Le problème c'est le polish.
Quand on installe Beryl, tous les menus partent en couille, les fenêtres volent dans tous les sens, c'est un chaos monstrueux. De plus, on en est qu'au stade du Window Manager lui même.
Les applications linux ne tirent pas du tout profit de la carte graphique comme le font les applications Apple genre Aperture.
Regardes ce browseur : http://shiira.jp/English/res/img_transitionEffect.jpg http://shiira.jp/English/res/img_tabExpose.jpg
Cette fonctionnalité est un gadget qui ne sert à rien mais qui montre le degré d'intégration des logiciels codés pour OSX, en comparaison Beryl c'est juste une "coquille" vide. On a pas de logiciels qui exploiteraient un équivalent de CoreImage à sa juste valeur, avec une intégration poussée et des réglages qui ne font pas penser à un sapin de noël qui clignote de partout. La différence entre le bon et le mauvais goût.
Beryl a des "fonctionnalités". Des fonctionnalités qui vont devoir être totalement réécrites !!!
Le blurfx par exemple a de gros problèmes de comportement et a été vite fait pour faire plaisir aux themeurs qui veulent copier le theme de Windows Vista.
Je préfère la philosophie de Compiz, qui est d'attendre que le code soit bien conçu avant de l'intégrer. Tout d'un coup, il existe beaucoup moins de fonctionnalités. Mais au moins, elles tournent comme elles devraient.
[^] # Re: MacOS ?
Posté par taratatatata . En réponse au journal Beryl et les drivers nvidia. Évalué à 3.
Quand on installe Beryl, tous les menus partent en couille, les fenêtres volent dans tous les sens, c'est un chaos monstrueux. De plus, on en est qu'au stade du Window Manager lui même.
Les applications linux ne tirent pas du tout profit de la carte graphique comme le font les applications Apple genre Aperture.
Regardes ce browseur :
http://shiira.jp/English/res/img_transitionEffect.jpg
http://shiira.jp/English/res/img_tabExpose.jpg
Cette fonctionnalité est un gadget qui ne sert à rien mais qui montre le degré d'intégration des logiciels codés pour OSX, en comparaison Beryl c'est juste une "coquille" vide. On a pas de logiciels qui exploiteraient un équivalent de CoreImage à sa juste valeur, avec une intégration poussée et des réglages qui ne font pas penser à un sapin de noël qui clignote de partout. La différence entre le bon et le mauvais goût.
Beryl a des "fonctionnalités". Des fonctionnalités qui vont devoir être totalement réécrites !!!
Le blurfx par exemple a de gros problèmes de comportement et a été vite fait pour faire plaisir aux themeurs qui veulent copier le theme de Windows Vista.
Je préfère la philosophie de Compiz, qui est d'attendre que le code soit bien conçu avant de l'intégrer. Tout d'un coup, il existe beaucoup moins de fonctionnalités. Mais au moins, elles tournent comme elles devraient.