Je vais paraitre con, mais si c'est ça qui est dénoncé pourquoi P. Carles n'a-t-il pas fait une caméra caché dans les studios, dans les bureaux, là où on aurait vu un "Non, ça on coupe." bien franc ?
Au lieu de ça, on a :
* un extrait de conversation privée sans intérêt (il est où le coup de canif ? Mougeotte dit juste que le cahier des charges lui impose certaines choses, où voyez vous qu'il demande à Léotard de le modifier ?)
* des interviews piégées (je vais te parler de choucroute, mais avant ça, tient, regarde l'extrait et dis moi ce que t'en pense. quoi, tu trouves ca sans intérêt ? Mais c'est un scandale !)
* et surtout le vrombrissement de la masturbation intellectuelle, jusqu'où peut-on pousser les délires de chacun à partir d'une conversation plate ?
Vous partez en sucette sur "les politiques se mettent d'accord sur les questions", soit. Mais ce n'est pas ce qui est montré dans la vidéo. Ce qui est dans la vidéo, c'est les 3 points ci-dessus. Pas d'enquête supplémentaire, pas de réel scandale, juste un peu de FUD évident.
Ca vous vient pas à l'idée que le documentaire n'a peut-être pas été diffusé non seulement parce qu'il est amoral (on piège les interviews) mais aussi parce qu'il est completement creux ?
Il y a zéro enquête dans ce documentaire. On tourne autour d'une conversation sans jamais aller dans le sujet. Encore une fois, tant qu'il n'y a pas de débordement, où est l'info ? Et s'il y a débordement, où est le reportage ?
(autosatisfaction +10 pour cette formule que j'affectionne et qui résume ce commentaire)
[^] # Re: mouarf
Posté par plagiats . En réponse au journal Pas vu à la télé. Évalué à 2.
Au lieu de ça, on a :
* un extrait de conversation privée sans intérêt (il est où le coup de canif ? Mougeotte dit juste que le cahier des charges lui impose certaines choses, où voyez vous qu'il demande à Léotard de le modifier ?)
* des interviews piégées (je vais te parler de choucroute, mais avant ça, tient, regarde l'extrait et dis moi ce que t'en pense. quoi, tu trouves ca sans intérêt ? Mais c'est un scandale !)
* et surtout le vrombrissement de la masturbation intellectuelle, jusqu'où peut-on pousser les délires de chacun à partir d'une conversation plate ?
Vous partez en sucette sur "les politiques se mettent d'accord sur les questions", soit. Mais ce n'est pas ce qui est montré dans la vidéo. Ce qui est dans la vidéo, c'est les 3 points ci-dessus. Pas d'enquête supplémentaire, pas de réel scandale, juste un peu de FUD évident.
Ca vous vient pas à l'idée que le documentaire n'a peut-être pas été diffusé non seulement parce qu'il est amoral (on piège les interviews) mais aussi parce qu'il est completement creux ?
Il y a zéro enquête dans ce documentaire. On tourne autour d'une conversation sans jamais aller dans le sujet. Encore une fois, tant qu'il n'y a pas de débordement, où est l'info ? Et s'il y a débordement, où est le reportage ?
(autosatisfaction +10 pour cette formule que j'affectionne et qui résume ce commentaire)