> Tu devrais savoir qu'avoir le choix, c'est mal selon les dires de Gnomistes.*
Mieux vaut entendre ça qu'être sourd...
Le bureau Gnome est le bureau par défaut. Il est stupide de proposer 50 lecteurs audio par défaut. Tu pourrais aussi reprocher à KDE de ne proposer que KDE...
Gnome est une plateforme de développement. Libre a qui veut de développer ce qu'il veut comme application Gnome. Libre au distributeur d'installer 50 lecteurs audio s'ils veulent.
Notes qu'avec Gnome on peut développer avec le language qu'on veut.
> L'utilisateur est tellement bête
C'est toi qui considère que l'utilisateur bête. Gnome estime que s'il veut un autre programme que celui qui est installé par défaut, l'utilisateur est suffisament intelligent pour utilise le gestionnaire de paquet de sa distribution.
Le navigateur de Gnome, c'est Epiphany. Mais les distributeur utilisent Firefox en majorité. Libre à eux, Gnome n'impose pas Epiphany. Il y a aussi Galeon comme navigateur Gnome. Il y a Balsa et Evolution comme client mail, etc, etc...
Moi j'utilise Firefox et Thunderbird sous Gnome. Mon éditeur de texte n'est pas Gedit mais vim. Mon lecteur vidéo est Mplayer et non Totem. Mon appli pour graver est cdrecord/mkisofs, mon gestionnaire de fichier préféré est bash et non nautilus.
Je suis un utilisateur Gnome, je ne suis pas bête. Mais je trouve que Gnome a fait de bons choix dans les applis par défaut.
Quand je montre à un nouvel utilisateur GNU/Linux, comme gestionnaire de fichier je ne lui montre pas bash même si c'est mon gestionnaire de fichier préféré. Je lui montre Nautilus. Je ne lui dis pas de graver un CD avec cdrecord/mkisofs mais avec Nautilus.
> C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fait une telle bouze nommé GConf
Je ne vois pas le rapport. Et Postgresql c'est une bousse car ça utilise pas des fichiers .ini ala KDE comme base de donnée (ou ala win3.x pour faire dans le troll) ?
> Tiens, c'est un peu le concept de Microsoft, penser 100% à la place de l'utilisateur.
Ce n'est pas un concept Microsoft. C'est un concept de tout le mode. KDE propose un desktop pour pas que l'utilisateur ait à le développer. KDE propose un appli pour graver les CD pour pas que les utilisateurs se prennent la tête avec cdrecord/mkisofs. KDE pense pour l'utilisateur. Debian propose apt pour pas que l'utilisateur se fasse chié avec des README.txt/INSTALL.txt des "./configure --options && make && make install". Tout le monde fait comme ça, tout le monde pense à/pour l'utilisateur pour ne pas que l'utilisateur pense à des "conneries" mais à ce qu'il doit faire.
> L'extrême configurabilité est justement le point fort de KDE
Heureux que ça fasse ton bonheur. Ce n'est pas une raison pour chier sur Gnome.
> et de ne pas se laisser confiner par les choix de certains
Arrêtes de prendre les utilisateurs pour des cons.
T'es confiné dans les choix de KDE. Moins de language de programmation, et en plus tu n'as pas le bonheur d'utiliser GConf, tu dois te limiter à l'API de Phonon et faire des trucs simplets, etc...
Bref, ton arguementaire se retourne très facilement et ne vaut rien.
[^] # Re: C'est la première étape...
Posté par IsNotGood . En réponse au journal kde4 réduction du nombre d'application. Évalué à -10.
Mieux vaut entendre ça qu'être sourd...
Le bureau Gnome est le bureau par défaut. Il est stupide de proposer 50 lecteurs audio par défaut. Tu pourrais aussi reprocher à KDE de ne proposer que KDE...
Gnome est une plateforme de développement. Libre a qui veut de développer ce qu'il veut comme application Gnome. Libre au distributeur d'installer 50 lecteurs audio s'ils veulent.
Notes qu'avec Gnome on peut développer avec le language qu'on veut.
> L'utilisateur est tellement bête
C'est toi qui considère que l'utilisateur bête. Gnome estime que s'il veut un autre programme que celui qui est installé par défaut, l'utilisateur est suffisament intelligent pour utilise le gestionnaire de paquet de sa distribution.
Le navigateur de Gnome, c'est Epiphany. Mais les distributeur utilisent Firefox en majorité. Libre à eux, Gnome n'impose pas Epiphany. Il y a aussi Galeon comme navigateur Gnome. Il y a Balsa et Evolution comme client mail, etc, etc...
Moi j'utilise Firefox et Thunderbird sous Gnome. Mon éditeur de texte n'est pas Gedit mais vim. Mon lecteur vidéo est Mplayer et non Totem. Mon appli pour graver est cdrecord/mkisofs, mon gestionnaire de fichier préféré est bash et non nautilus.
Je suis un utilisateur Gnome, je ne suis pas bête. Mais je trouve que Gnome a fait de bons choix dans les applis par défaut.
Quand je montre à un nouvel utilisateur GNU/Linux, comme gestionnaire de fichier je ne lui montre pas bash même si c'est mon gestionnaire de fichier préféré. Je lui montre Nautilus. Je ne lui dis pas de graver un CD avec cdrecord/mkisofs mais avec Nautilus.
> C'est d'ailleurs pour ça qu'on a fait une telle bouze nommé GConf
Je ne vois pas le rapport. Et Postgresql c'est une bousse car ça utilise pas des fichiers .ini ala KDE comme base de donnée (ou ala win3.x pour faire dans le troll) ?
> Tiens, c'est un peu le concept de Microsoft, penser 100% à la place de l'utilisateur.
Ce n'est pas un concept Microsoft. C'est un concept de tout le mode. KDE propose un desktop pour pas que l'utilisateur ait à le développer. KDE propose un appli pour graver les CD pour pas que les utilisateurs se prennent la tête avec cdrecord/mkisofs. KDE pense pour l'utilisateur. Debian propose apt pour pas que l'utilisateur se fasse chié avec des README.txt/INSTALL.txt des "./configure --options && make && make install". Tout le monde fait comme ça, tout le monde pense à/pour l'utilisateur pour ne pas que l'utilisateur pense à des "conneries" mais à ce qu'il doit faire.
> L'extrême configurabilité est justement le point fort de KDE
Heureux que ça fasse ton bonheur. Ce n'est pas une raison pour chier sur Gnome.
> et de ne pas se laisser confiner par les choix de certains
Arrêtes de prendre les utilisateurs pour des cons.
T'es confiné dans les choix de KDE. Moins de language de programmation, et en plus tu n'as pas le bonheur d'utiliser GConf, tu dois te limiter à l'API de Phonon et faire des trucs simplets, etc...
Bref, ton arguementaire se retourne très facilement et ne vaut rien.