• # Je confirme...

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Numb3rs ... et les autres. Évalué à 6.

    Cette série essaye plus d'impressionner le téléspectateur en balancant des théorèmes et autre qu'autre chose.

    Je me souviens d'un jour où j'avais regardé dans l'aprem John Doe. Là j'ai appris qu'un objet en chute libre avait une vitesse de 9.8m/s (j'imagine qu'il voulait parler de l'accélération g proche de 9.81 m/s2...). Et le soir, je regarde la fin de Numbers et il se met à partir en délire avec le nombre d'or et il termine en disant qu'il est égal (j'ai bien dit égal pour un nombre irrationnel) à et il sort une série de chiffre (1 à 1 bien sur) rapidement... Le problème c'est que j'avais travaillé sur lui quelques jours auparavant dans un DM de Maths et que je connaissais sa valeur... (Je me suis empressé de vérifier ce que je pensais...)


    Bref, tout ca pour dire que quand on regarde une série qui touche un domaine où l'on maitrise + que le téléspectateur moyen, et bien il faut pas essayer de comprendre ce qu'ils racontent et se contenter du résultat. Au début j'essayais d'écouter ce qu'il racontait mais c'était trop évident qu'il racontait n'importe quoi.
    Le problème de Numbers c'est peut être le fait que même avec le niveau lycée (S) on s'appercoit que la plupart des trucs qui disent sont massacrés.

    Ce qui me fait peur c'est que dans télé 7 jours, quelqu'un remerciait M6 de passer cette série qui lui permet d'augmenter son niveau en maths...

    Déplorable :/