Sun, de son coté, a clairement démontré son implication dans le monde du logiciel libre.
Pas Novell peut être. Sun libère Java parcqu'on les pousse au cul, à commencer par IBM.
Inutile aussi de persister à mentir en disant que Microsoft et Sun ont signé un accord similaire avec celui de Novell
Arrêtez avec vos accusation de mensonges. C'est quand même un accord fortement similaire, mais s'il est pas strictement identique. Le résultat est le même : je t'attaque pas, tu m'attaques pas, et on bosse ensemble. Faut vraiment vouloir faire l'autiste pour ne pas y voir une similarité avec l'accord MS/Novell.
Dixit Microsoft, 3 ans de labeur pour réussir à trouver un montage juridique pour être en "conformité" avec la GPL.
Et bien moi je trouve ca très bien. Ca montre bien que MS "respecte" la GPL. Ca montre aussi très bien la volonté de Novell de ne pas pervertir son implication dans les logiciels libres : la GPL est respecté, et même sa philosophie est respectée : aucun utilisateur d'un produit sous GPL de Novell n'obtient de droit exclusif pour leur utilisation. Si c'était le cas y'a longtemps que SUN et bien d'autres auraient hurlés au scandale, sachant que Novell participe à de nombeux produits sous GPL, à commencer par OOo et Gnome dont ils sont un des plus gros contributeur. De plus Novell n'a aucun accord de licence de brevet, ce qui les pousse à maintenir leur stratégie actuelle, à savoir "ne pas enfreindre de brevet". C'est vrai que c'est une différence avec l'accord de Sun/MS : Sun a beaucoup plus de libertés pour utiliser des brevets de MS, j'espère qu'ils n'en mettent pas partout.
Par contre on peut légitimement se poser la question de la conformité vis-à-vis de la section 7 de la GPL si Sun décide de passer Java sous GPL, car je ne suis aps sûr que leur accord passé est aussi bien pris en compte la célèbre licence libre. C'est d'ailleur ce qui me fait penser que Sun va peut être choisir une autre licence.
Tes tentatives, et celles de Timaniac, de dénigrer Sun et Java n'ont aucune base crédible.
Pas plus que celles de beaucoup ici qui tentent de dénigrer Mono en "oubliant" constamment que Novell a du code sous GPL dans de nombreux autres logiciels. Mais bizzarement "c'est pas pareil".
Je ne cherche pas à dénigrer Java, j'aime bien cette techno, d'ailleur Mono c'est une implémentation de .NET mais aussi de Java. Je prend juste pour exemple Java pour montrer des situations identiques, avec le même type de risques, ces 2 technos partageant de nombeux points communs (et donc de nombreux risques juridiques identiques, avec des brevets potentiellement violés des 2 côtés). Longue vie à Java, et si demain je dois faire une grosse appli métier qui doit tourner sous nux, t'inquiète pas que je serais objectif et choisirait une plateforme JEE ;)
Sun s'est aussi clairement exprimé concernant les relations entre Java et le monde du Logiciel Libre.
Je ne doute pas un instant que ca ne viendra pas à l'idée de Sun d'attaquer les logiciels libres sous GPL auquels il participe, la position de Sun est bien évidemment beaucoup plus "friendly" que celle de MS vis-à-vis de la GPL, mais faudrait peut être pas oublier que MS reste potentiellement un "danger" pour Java également. J'ai essayé de le montrer en prenant un exemple tout bête de brevet détenu par MS et (d'après moi) utilisé dans Java et ses implémentations. Sans chercher à dénigrer Java, ce n'est pas mon but, mais quand j'entend "oué mais Java c'est nettement moins dangereux que Mono, Sun ils sont gentils, Sun c'est la sainte vierge", moi je regarde vis-à-vis de MS : pour la même violation de brevet dans 2 LL, si j'ai le choix entre attaquer Mono qui fait la promotion de ma techno ou attaquer le produit concurrent (pas Sun, z'ont un accord, mais au pif, GCJ)... Bref pour moi c'est pas pire, mais c'est pas mieux non plus.
On ne compte plus aussi les tentatives puantes de Microsoft de dénigrer Firefox et la fondation Mozilla.
Mouarf, genre la fondation Mozilla n'a jamais cherché à dénigrer IE et Microsoft ! C'est 2 concurrents, et les coups bas sont présents des 2 côtés. Quoique aujourd'hui on sent une sorte d'apaisement : MS fait "avec" Firefox. Ils le prennent en compte dans tous leurs produits, il est officiellement cité et supporté, ils bossent main dans la main pour améliorer l'intégration de Firefox dans les produits MS, bref, c'est l'entente cordiale actuellement. Je suppose que MS s'est rendu compte d'une chose : Firefox n'est pas un danger pour eux, c'est pas comme s'ils gagnaient de l'argent en vendant IE.
Le jour ou Microsoft souhaitera s'investir honnètement et sincèrement dans la cause du Logiciel Libre, il leur faudra autre chose que leur argent et leurs juristes pour s'acheter une virginité !
MS est passé de l'étape "j'ignore les LL", à "je dénigre et FUD sur les LL", à "je fais avec les LL". C'est pas une question de virginité ou autre. C'est juste une reconnaissance de l'importance croissante que prennent les softs libres. Ils commencent timidement à changer de stratégie (et pas que en achtant des juristes, aussi en publiant des softs sous "vraie" licence libre), moi je trouve ca déjà bien.
La plus grosses erreurs de beaucoup de libriste, c'est de croire que MS c'est le grand méchant loup. Si pour leur business les LL sont une oportunité, t'inquiète pas qu'ils sauront la saisir et évoluer. MS l'a souvent montrer, ca les gènes strictement pas de retourner leur veste si c'est pertinent d'un point de vue stratégique/commercial. Bref MS c'est pas une chose "humaine", c'est une entité commerciale, et n'ont aucune arrière pensée ou fierté, c'est ce qui leur permet de rester objectif et de rester à la position qu'ils sont depuis des années.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Pas Novell peut être. Sun libère Java parcqu'on les pousse au cul, à commencer par IBM.
Inutile aussi de persister à mentir en disant que Microsoft et Sun ont signé un accord similaire avec celui de Novell
Arrêtez avec vos accusation de mensonges. C'est quand même un accord fortement similaire, mais s'il est pas strictement identique. Le résultat est le même : je t'attaque pas, tu m'attaques pas, et on bosse ensemble. Faut vraiment vouloir faire l'autiste pour ne pas y voir une similarité avec l'accord MS/Novell.
Dixit Microsoft, 3 ans de labeur pour réussir à trouver un montage juridique pour être en "conformité" avec la GPL.
Et bien moi je trouve ca très bien. Ca montre bien que MS "respecte" la GPL. Ca montre aussi très bien la volonté de Novell de ne pas pervertir son implication dans les logiciels libres : la GPL est respecté, et même sa philosophie est respectée : aucun utilisateur d'un produit sous GPL de Novell n'obtient de droit exclusif pour leur utilisation. Si c'était le cas y'a longtemps que SUN et bien d'autres auraient hurlés au scandale, sachant que Novell participe à de nombeux produits sous GPL, à commencer par OOo et Gnome dont ils sont un des plus gros contributeur. De plus Novell n'a aucun accord de licence de brevet, ce qui les pousse à maintenir leur stratégie actuelle, à savoir "ne pas enfreindre de brevet". C'est vrai que c'est une différence avec l'accord de Sun/MS : Sun a beaucoup plus de libertés pour utiliser des brevets de MS, j'espère qu'ils n'en mettent pas partout.
Par contre on peut légitimement se poser la question de la conformité vis-à-vis de la section 7 de la GPL si Sun décide de passer Java sous GPL, car je ne suis aps sûr que leur accord passé est aussi bien pris en compte la célèbre licence libre. C'est d'ailleur ce qui me fait penser que Sun va peut être choisir une autre licence.
Tes tentatives, et celles de Timaniac, de dénigrer Sun et Java n'ont aucune base crédible.
Pas plus que celles de beaucoup ici qui tentent de dénigrer Mono en "oubliant" constamment que Novell a du code sous GPL dans de nombreux autres logiciels. Mais bizzarement "c'est pas pareil".
Je ne cherche pas à dénigrer Java, j'aime bien cette techno, d'ailleur Mono c'est une implémentation de .NET mais aussi de Java. Je prend juste pour exemple Java pour montrer des situations identiques, avec le même type de risques, ces 2 technos partageant de nombeux points communs (et donc de nombreux risques juridiques identiques, avec des brevets potentiellement violés des 2 côtés). Longue vie à Java, et si demain je dois faire une grosse appli métier qui doit tourner sous nux, t'inquiète pas que je serais objectif et choisirait une plateforme JEE ;)
Sun s'est aussi clairement exprimé concernant les relations entre Java et le monde du Logiciel Libre.
Je ne doute pas un instant que ca ne viendra pas à l'idée de Sun d'attaquer les logiciels libres sous GPL auquels il participe, la position de Sun est bien évidemment beaucoup plus "friendly" que celle de MS vis-à-vis de la GPL, mais faudrait peut être pas oublier que MS reste potentiellement un "danger" pour Java également. J'ai essayé de le montrer en prenant un exemple tout bête de brevet détenu par MS et (d'après moi) utilisé dans Java et ses implémentations. Sans chercher à dénigrer Java, ce n'est pas mon but, mais quand j'entend "oué mais Java c'est nettement moins dangereux que Mono, Sun ils sont gentils, Sun c'est la sainte vierge", moi je regarde vis-à-vis de MS : pour la même violation de brevet dans 2 LL, si j'ai le choix entre attaquer Mono qui fait la promotion de ma techno ou attaquer le produit concurrent (pas Sun, z'ont un accord, mais au pif, GCJ)... Bref pour moi c'est pas pire, mais c'est pas mieux non plus.
On ne compte plus aussi les tentatives puantes de Microsoft de dénigrer Firefox et la fondation Mozilla.
Mouarf, genre la fondation Mozilla n'a jamais cherché à dénigrer IE et Microsoft ! C'est 2 concurrents, et les coups bas sont présents des 2 côtés. Quoique aujourd'hui on sent une sorte d'apaisement : MS fait "avec" Firefox. Ils le prennent en compte dans tous leurs produits, il est officiellement cité et supporté, ils bossent main dans la main pour améliorer l'intégration de Firefox dans les produits MS, bref, c'est l'entente cordiale actuellement. Je suppose que MS s'est rendu compte d'une chose : Firefox n'est pas un danger pour eux, c'est pas comme s'ils gagnaient de l'argent en vendant IE.
Le jour ou Microsoft souhaitera s'investir honnètement et sincèrement dans la cause du Logiciel Libre, il leur faudra autre chose que leur argent et leurs juristes pour s'acheter une virginité !
MS est passé de l'étape "j'ignore les LL", à "je dénigre et FUD sur les LL", à "je fais avec les LL". C'est pas une question de virginité ou autre. C'est juste une reconnaissance de l'importance croissante que prennent les softs libres. Ils commencent timidement à changer de stratégie (et pas que en achtant des juristes, aussi en publiant des softs sous "vraie" licence libre), moi je trouve ca déjà bien.
La plus grosses erreurs de beaucoup de libriste, c'est de croire que MS c'est le grand méchant loup. Si pour leur business les LL sont une oportunité, t'inquiète pas qu'ils sauront la saisir et évoluer. MS l'a souvent montrer, ca les gènes strictement pas de retourner leur veste si c'est pertinent d'un point de vue stratégique/commercial. Bref MS c'est pas une chose "humaine", c'est une entité commerciale, et n'ont aucune arrière pensée ou fierté, c'est ce qui leur permet de rester objectif et de rester à la position qu'ils sont depuis des années.