Tu ne t'es pas posé la question de savoir comment cela se faisait que Spamassassin qui est pourtant très utilisé était aussi peu efficace?
As-tu vérifié:
- que ta version de spamassassin est bien la plus récente?
- que le filtre bayesien était bien activé?
- que l'apprentissage du filtre se faisait bien?
- que les règles de ton spamassassin étaient bien à jour?
Ici nous recevons plus de 250 000 mails par jour sur environ 5000 comptes, eviron 80-90 000 sont des spams et nous arrivons à obtenir un taux d'efficacité de plus de 99% (99,6% pour mon compte, aucun faux positif). Nous utilisons Spamassassin et CRM114, je mets régulièrement à jour les règles de SA en fonction des nouvelles vagues de spam et nous sommes que 5 ou 6 à corriger CRM114 en cas d'erreur.
Toi, avec tes 10 boites, tu dois pas recevoir un eventail de mails aussi hétérogène (et hétéroclite) que nous, et pourtant ton Spamassassin est vraiment à la ramasse...à mon avis, t'as du rater un truc dans la config.
# 40% seulement?
Posté par ArnY (site web personnel) . En réponse au journal Spamassassin/Bogofilter : net avantage à second !. Évalué à 10.
As-tu vérifié:
- que ta version de spamassassin est bien la plus récente?
- que le filtre bayesien était bien activé?
- que l'apprentissage du filtre se faisait bien?
- que les règles de ton spamassassin étaient bien à jour?
Ici nous recevons plus de 250 000 mails par jour sur environ 5000 comptes, eviron 80-90 000 sont des spams et nous arrivons à obtenir un taux d'efficacité de plus de 99% (99,6% pour mon compte, aucun faux positif). Nous utilisons Spamassassin et CRM114, je mets régulièrement à jour les règles de SA en fonction des nouvelles vagues de spam et nous sommes que 5 ou 6 à corriger CRM114 en cas d'erreur.
Toi, avec tes 10 boites, tu dois pas recevoir un eventail de mails aussi hétérogène (et hétéroclite) que nous, et pourtant ton Spamassassin est vraiment à la ramasse...à mon avis, t'as du rater un truc dans la config.