mp3 est soumit a licence pour encodage ET decodage si utilisation commerciale (or la gpl ne faisant pas de distinction commerciale/gratuit, ca va donc a l'encontre dela gpl).
pour mpeg4 c'est encore pire, la situation est floue au possible car les brevets seraient reparties sur une douzaine de boites et il n'y a pas de moyens simple d'obtenir une licence (comme pour le mp3) par exemple. Et ce pour l'encodage ET le decodage.
Bref, mono, ffmpeg, vlc, amarok, totem, rhyhthmhbhohxh (je sais jamais ou vont les multiples h, desole), linux, meme chose.
Je te ferais remarquer que les 2 sont des standards ISO, donc quelque part ton argument "c'est un standard iso, donc on peut l'implementer" ne tient pas vraiment la route.
La GPL parle bien de "royalty free" et non de rand.
Bref, quand on joue l'intransigeant, on le fait bien.
free2.org qui est si prompt a degainer sur free ne va pas dire grand chose contre linux...
Et pourtant, ils sont en infraction avec la GPL.
Marrant, quand meme, trouvez pas?
[^] # Re: la GPL section 7 marche mais ne s'applique pas à .NET
Posté par hophophop . En réponse au journal Traduction de la nouvelle FAQ de Novell à propos de son accord avec MS. Évalué à 2.
pour mpeg4 c'est encore pire, la situation est floue au possible car les brevets seraient reparties sur une douzaine de boites et il n'y a pas de moyens simple d'obtenir une licence (comme pour le mp3) par exemple. Et ce pour l'encodage ET le decodage.
Bref, mono, ffmpeg, vlc, amarok, totem, rhyhthmhbhohxh (je sais jamais ou vont les multiples h, desole), linux, meme chose.
Je te ferais remarquer que les 2 sont des standards ISO, donc quelque part ton argument "c'est un standard iso, donc on peut l'implementer" ne tient pas vraiment la route.
La GPL parle bien de "royalty free" et non de rand.
Bref, quand on joue l'intransigeant, on le fait bien.
free2.org qui est si prompt a degainer sur free ne va pas dire grand chose contre linux...
Et pourtant, ils sont en infraction avec la GPL.
Marrant, quand meme, trouvez pas?