Non : puisque tu ne peux pas l'appeler firefox et lui donner un autre logo. Le logiciel qui se fait appeller firefox par mozilla est libre, ce qui est différent. D'ailleur Mozilla parle d'open source et non de free software.
Tu ne vois pas le rapport avec le conflit ? alors tu ne comprends pas le conflit.
Debian à une tolérance moins faible que mozilla par rapport à l'idéal du Libre. Et ne désire pas intégrer un logo 'non-libre' dans sa distribution (ce qui explique que Debian ne distribue pas son logo protégé dans ses distribs). Si tu avais effectivement lue TOUS les posts (y compris ceux de 2005), tu verrais un changement d'attitude de mozilla entre le avant-d'être-connu et après-être-connu, rien que cela me gène.
Le fond du problème que tu ne comprends pas, c'est que les patch(s) _doivent_ obligatoirement s'appliquer au cvs actuel et qu'il n'est pas toujours possible de faire des backports de securité qui peuvent s'appliquer aux 2 trunks cvs. En clair Debian ne veut PAS forcer ses utilisateurs à upgrader firefox à chaque fois que mozilla fait une nouvelle version.
Et je comprends les 2 points de vues : Mozilla ne veut pas regarder les patchs pour de vieilles versions et debian ne veut pas dépendre de mozilla pour un logiciel.
Je comprends que mozilla ne veuille pas faire d'exception avec Débian, je comprends que Debian ne veuille pas faire d'exception avec Mozilla.
le trol :
Si demain (ou dans 2 ans) Mozilla met un addware (qui a parlé de yahoo dans acroread?) dans Firefox, il sera impossible de distribuer 'firefox' avec le nom 'firefox' en supprimant le addware si mozilla ne veut pas qu'on le supprime.point. Est- libre ou pas ? ce n'est qu'une question d'appréciation.
Mozilla pense que la défense de la marque Firefox est nécessaire (pragmatisme) même si cela écorche un peu la liberté (impossibilité de distribuer ce soft modifié avec le même nom) et Débian trouve que cela n'est pas assez libre par rapport à _son_ échelle de liberté.
Ensuite si on lit la totalité du thread, l'impression que j'ai, c'est que la Mozilla ne veut que _ses_binaires en circulation pour Firefox (ou approuvés par eux, ce n'est pas MON concept du LL), de plus cette insécuritée (ne plus pouvoir, du jour au lendemain, distribuer firefox aux grés de la volonté de mozilla ne semble pas acceptable par Debian : http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622;msg=(...)
Le fait que Mozilla fournisse 100% de libre à Debian est obligatoire car il y a des contibuteurs qui contribuent en 100% libre, ce n'est pas un cadeau de mozilla à la communauté, c'est une _obligation_ de mozilla envers la communauté, il ne faut pas inverser les rôles.
Donc le combat debian/mozilla est, au mieux, une divergence d'interprétation du positionement idealo-pragmatique (mon post précédent), au pire une propriétarisation, non du logiciel, mais de son image (seule valeur ajoutée de firefox sous linux ?) [re-troll]
Ainsi il y aura sous débian un autre Branding pour celui-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom et voila ita missa est.
[^] # Re: Le troll animal mythologique
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pour en finir avec le troll du mois.... Évalué à 3.
Non : puisque tu ne peux pas l'appeler firefox et lui donner un autre logo. Le logiciel qui se fait appeller firefox par mozilla est libre, ce qui est différent. D'ailleur Mozilla parle d'open source et non de free software.
Tu ne vois pas le rapport avec le conflit ? alors tu ne comprends pas le conflit.
Debian à une tolérance moins faible que mozilla par rapport à l'idéal du Libre. Et ne désire pas intégrer un logo 'non-libre' dans sa distribution (ce qui explique que Debian ne distribue pas son logo protégé dans ses distribs). Si tu avais effectivement lue TOUS les posts (y compris ceux de 2005), tu verrais un changement d'attitude de mozilla entre le avant-d'être-connu et après-être-connu, rien que cela me gène.
Le fond du problème que tu ne comprends pas, c'est que les patch(s) _doivent_ obligatoirement s'appliquer au cvs actuel et qu'il n'est pas toujours possible de faire des backports de securité qui peuvent s'appliquer aux 2 trunks cvs. En clair Debian ne veut PAS forcer ses utilisateurs à upgrader firefox à chaque fois que mozilla fait une nouvelle version.
Et je comprends les 2 points de vues : Mozilla ne veut pas regarder les patchs pour de vieilles versions et debian ne veut pas dépendre de mozilla pour un logiciel.
Je comprends que mozilla ne veuille pas faire d'exception avec Débian, je comprends que Debian ne veuille pas faire d'exception avec Mozilla.
le trol :
Si demain (ou dans 2 ans) Mozilla met un addware (qui a parlé de yahoo dans acroread?) dans Firefox, il sera impossible de distribuer 'firefox' avec le nom 'firefox' en supprimant le addware si mozilla ne veut pas qu'on le supprime.point. Est- libre ou pas ? ce n'est qu'une question d'appréciation.
Mozilla pense que la défense de la marque Firefox est nécessaire (pragmatisme) même si cela écorche un peu la liberté (impossibilité de distribuer ce soft modifié avec le même nom) et Débian trouve que cela n'est pas assez libre par rapport à _son_ échelle de liberté.
Ensuite si on lit la totalité du thread, l'impression que j'ai, c'est que la Mozilla ne veut que _ses_binaires en circulation pour Firefox (ou approuvés par eux, ce n'est pas MON concept du LL), de plus cette insécuritée (ne plus pouvoir, du jour au lendemain, distribuer firefox aux grés de la volonté de mozilla ne semble pas acceptable par Debian :
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=354622;msg=(...)
Le fait que Mozilla fournisse 100% de libre à Debian est obligatoire car il y a des contibuteurs qui contribuent en 100% libre, ce n'est pas un cadeau de mozilla à la communauté, c'est une _obligation_ de mozilla envers la communauté, il ne faut pas inverser les rôles.
Pour mémoire, le 'draft' de l'accord 2005
http://lists.debian.org/debian-legal/2005/01/msg00503.html
Donc le combat debian/mozilla est, au mieux, une divergence d'interprétation du positionement idealo-pragmatique (mon post précédent), au pire une propriétarisation, non du logiciel, mais de son image (seule valeur ajoutée de firefox sous linux ?) [re-troll]
Ainsi il y aura sous débian un autre Branding pour celui-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom et voila ita missa est.