• [^] # Re: Du côté de la syntaxe

    Posté par . En réponse au journal [annonce]Formalisation grammaticale d'un pidgin. Évalué à 2.

    Heureusement que j'avais mis « ;oP » et une remarque sur Prolog derrière…

    "tu es gentil, mais c'est du sucre syntaxique"
    Et en ce qui me concerne, je trouve ça totalement insuffisant.

    Tu semblais pourtant intéressé par AppleScript. Il s'agit juste d'une autre forme, d'une autre piste.

    En AppleScript, on a tell … to …, avec tell et to qui sont deux mots-clefs. Ils sont lexicalisés dans la grammaire. (En tout cas, ils le semblent, comme des begin … end ou do … end.)
    En CLISP et en Smalltalk, le premier mot est une fonction et les suivants sont des symboles. Ils sont donc variables suivant la fonction et ne sont pas dans la grammaire.
    En ce qui concerne l'utilisateur, les deux formes sont des mots-clefs à retenir. (Certain Smalltalkien de ma connaissance soutient mordicus le contraire en affirmant que le Smalltalk n'a presque pas de mots-clefs (beaucoup moins que Java ou Python, p.ex.), comme si 1) il ne fallait pas mémoriser ces symboles, 2) une grande partie d'entre eux n'étaient pas génériques et communs à de nombreuses fonctions…)