Tellement cohérent que toute mise à jour de sécurité dans le navigateur qui peut être technique pourra prendre du temps et surtout en dehors du contrôle de la MoFo. (cf. les episodes glorieux Debian, je ne dis pas que ca ne peut pas le arriver mais au moins ils en porte la responsabilité)
Mozilla subira les attaques injustifiées des cabinets: "IE7 est mis à jour bien plus rapidement que FF, .."
Mme Michu qui avait l'habitude d'avoir ses mises à jours en temps réel ne comprendra plus qu'elle doive passer par des .deb ou des rpm alors qu'elle avait l'habitude que ca se fasse à chaque redémarrage de FF.
De même rien ne garantit que les patch de Debian qui touchent le coeur du logiciel et qui ne sont donc pas anodins n'auront pas d'effet de bord. Il faut donc impérativement les valider avant d'apposer son tampon.
Si chaque distribution décide de modifier les sources de Mozilla et que la Mofo doit leur appliquer aussi ce tampon, il leur faudra valider chaque système de distribution qui ne brillent pas leur homogénéité ou faire confiance. Que d'energie perdue ou que d'incertitude.
Enfin sur le plan stratégique, la vision de la Mofo dépasse largement le cadre du navigateur. Avec XulRunner, ils proposent une plateforme complète pour le déploiement d'application mais aussi une architecture de composants et une solution client riche "indépendante" de la plate-forme.
Ici on remet en question un de ses fondement : le déploiement et par conséquent son indépendance.
Enfin elle ne maitrise plus l'infrastructure de déploiement puisque les serveurs sont différents.
Comment apporter des garanties en termes de délais de déploiement de mises à jour de sécurité, si on ne maitrise pas son infrastructure (cf. épiqsodes serveurs Debian corrompus)
Avez vous connaissance d'autres distribs qui agissent de même ? (pas la Slackware en tout cas)
Bref ca confirme ce que je disais plus haut les mises à jour ne concerne pas simplement l'intégration dans la distrib classique (path, compil) mais sont bien plus profondes et je comprend parafaitement la position de la Mofo.
[^] # Re: ...
Posté par golum . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à -5.
Mozilla subira les attaques injustifiées des cabinets: "IE7 est mis à jour bien plus rapidement que FF, .."
Mme Michu qui avait l'habitude d'avoir ses mises à jours en temps réel ne comprendra plus qu'elle doive passer par des .deb ou des rpm alors qu'elle avait l'habitude que ca se fasse à chaque redémarrage de FF.
De même rien ne garantit que les patch de Debian qui touchent le coeur du logiciel et qui ne sont donc pas anodins n'auront pas d'effet de bord. Il faut donc impérativement les valider avant d'apposer son tampon.
Si chaque distribution décide de modifier les sources de Mozilla et que la Mofo doit leur appliquer aussi ce tampon, il leur faudra valider chaque système de distribution qui ne brillent pas leur homogénéité ou faire confiance. Que d'energie perdue ou que d'incertitude.
Enfin sur le plan stratégique, la vision de la Mofo dépasse largement le cadre du navigateur. Avec XulRunner, ils proposent une plateforme complète pour le déploiement d'application mais aussi une architecture de composants et une solution client riche "indépendante" de la plate-forme.
Ici on remet en question un de ses fondement : le déploiement et par conséquent son indépendance.
Enfin elle ne maitrise plus l'infrastructure de déploiement puisque les serveurs sont différents.
Comment apporter des garanties en termes de délais de déploiement de mises à jour de sécurité, si on ne maitrise pas son infrastructure (cf. épiqsodes serveurs Debian corrompus)
Avez vous connaissance d'autres distribs qui agissent de même ? (pas la Slackware en tout cas)
Bref ca confirme ce que je disais plus haut les mises à jour ne concerne pas simplement l'intégration dans la distrib classique (path, compil) mais sont bien plus profondes et je comprend parafaitement la position de la Mofo.