Je vous donne un petit truc : dès que le mot "pureté" apparaît, fuyez, c'est dangereux.
Au secours !
Pourquoi clouer le mot "pureté" au pilori ? Je peux te trouver des dizaines de choses, de notions, qui, en devenant plus pures, deviennent meilleures.
En outre, ta comparaison avec la religion est complètement déplacée et m'évoque la glorieuse époque où tu comparais maladroitement Stallman à je ne sais plus quel gourou de secte.
Le logiciel libre, c'est un ensemble de règles qui ont pour but de promouvoir le partage des connaissances. La GPLv3 pose des contraintes encore plus fortes au niveau des DRM et réaffirme l'engagement de la FSF de ne pas faire de concessions avec des principes qui mettent, selon elle, eux-mêmes en péril le coeur même de la philosophie de la GPL. La FSF ne fera pas un pas en arrière à ce niveau là, même pour accéreler l'adoption à grande echelle des logiciels libres par le grand public car la FSF est un phare.
Les LL, effectivement, ça n'est pas un but en soit, mais ce sont des règles de bonne conduite, une sorte de fondation pour construire une informatique plus humaine. Ca n'est pas un outil qu'on jette après s'en être servi.
la GPL3 rendrait les logiciels beaucoup plus difficiles d'accès au grand public sous prétexte de "pureté du logiciel libre", ce qui est en fait fondamentalement contraire aux idéaux premiers du logiciel libre : que tout le monde puisse utiliser le logiciel.
Je ne suis pas expert mais ça ressemble à un syllogisme.
La GPLv3 pose des contraintes comme je le disais plus haut, mais pour que justement l'utilisateur ne soit pas victime de manoeuvre de contournement destinées à ce qu'il ne puisse pas totalement jouir de ce qu'il possède. En bref, s'il est impossible de construire une application GPLv3 qui intéragisse avec des DRM, le grand public désireux de lire ses wma vérouillés ne l'utilisera pas mais est-ce que la licence manque son objectif, qui est que les libertés fondamentales soient respectées ?
[^] # Re: Mon avis
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal J'aimerais qu'on m'explique. Évalué à 8.
Au secours !
Pourquoi clouer le mot "pureté" au pilori ? Je peux te trouver des dizaines de choses, de notions, qui, en devenant plus pures, deviennent meilleures.
En outre, ta comparaison avec la religion est complètement déplacée et m'évoque la glorieuse époque où tu comparais maladroitement Stallman à je ne sais plus quel gourou de secte.
Le logiciel libre, c'est un ensemble de règles qui ont pour but de promouvoir le partage des connaissances. La GPLv3 pose des contraintes encore plus fortes au niveau des DRM et réaffirme l'engagement de la FSF de ne pas faire de concessions avec des principes qui mettent, selon elle, eux-mêmes en péril le coeur même de la philosophie de la GPL. La FSF ne fera pas un pas en arrière à ce niveau là, même pour accéreler l'adoption à grande echelle des logiciels libres par le grand public car la FSF est un phare.
Les LL, effectivement, ça n'est pas un but en soit, mais ce sont des règles de bonne conduite, une sorte de fondation pour construire une informatique plus humaine. Ca n'est pas un outil qu'on jette après s'en être servi.
Je ne suis pas expert mais ça ressemble à un syllogisme.
La GPLv3 pose des contraintes comme je le disais plus haut, mais pour que justement l'utilisateur ne soit pas victime de manoeuvre de contournement destinées à ce qu'il ne puisse pas totalement jouir de ce qu'il possède. En bref, s'il est impossible de construire une application GPLv3 qui intéragisse avec des DRM, le grand public désireux de lire ses wma vérouillés ne l'utilisera pas mais est-ce que la licence manque son objectif, qui est que les libertés fondamentales soient respectées ?