La GeForce4MX est une carte qui s'appuie ennormément sur le CPU pour pouvoir avoir accès aux fonction "haut niveau" en OpenGL.
Seulement sur les cartes modernes (les cartes avec shaders) il est nettement plus rentable de transformer toutes les fonctions, même les fonctions de base en fonctions shaders ou T&L haut niveau.
Le problème est que comme les drivers nvidia sont "unifiés" sur cette carte, et pour la geforce 4MX le driver se comporte comme si il avait à faire à une geforce 4 donc il transforme les fonctions basique en commandes T&L haut niveau vu que la geforce 4MX indique qu'elle les supporte. Et paf.
Comme glxgears tourne le plus vite possible et qu'il ne demande ni des textures monstrueuses ni une puissance en vertex faramineuse (euphemisme quand tu nous tiens) c'ets le CPU qui se trouve à convertir les instructions simples en T&L avant d'en refaire des instructions simples derrière.
C'est aussi pour ce genre de choses que j'aime bien les dirvers proprios
[^] # Re: Question d'interprétation
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Pilotes graphiques libres Intel : et les performances?. Évalué à 10.
Seulement sur les cartes modernes (les cartes avec shaders) il est nettement plus rentable de transformer toutes les fonctions, même les fonctions de base en fonctions shaders ou T&L haut niveau.
Le problème est que comme les drivers nvidia sont "unifiés" sur cette carte, et pour la geforce 4MX le driver se comporte comme si il avait à faire à une geforce 4 donc il transforme les fonctions basique en commandes T&L haut niveau vu que la geforce 4MX indique qu'elle les supporte. Et paf.
Comme glxgears tourne le plus vite possible et qu'il ne demande ni des textures monstrueuses ni une puissance en vertex faramineuse (euphemisme quand tu nous tiens) c'ets le CPU qui se trouve à convertir les instructions simples en T&L avant d'en refaire des instructions simples derrière.
C'est aussi pour ce genre de choses que j'aime bien les dirvers proprios