"Mon Firefox est compilé en 64bits, et on ne peut pas avoir deux versions (une 32 et une 64) tournant en même temps."
Partiellement faux : tu peux lancer deux profils différents. Mais je suis tout à fait d'accord que jongler entre deux navigateurs en fonction des sites est `cf titre du message`
Pour revenir dans le débat flash c'est mal (tm) :
Le péquin moyen veut une vidéo lisible partout simplement, facilement, "c'est l'outil qui doit s'adapter, c'est pas à nous de nous adapter" (sic).
Flash est répandu à ce point parce que le péquin moyen s'est adapté (sans se l'avouer bien sur) et ne conçoit pas de changer.
Le libre a-t-il une alternative aussi "simple" et viable (les rebel's avec leur linusque viennent pas faire chier vu qu'ils ont un lecteur) que flash pour embarquer une vidéo dans une page html/xml/whatever? Avec une gui toute cliquodromesque pour que la personne puisse muloter à tout va?
Le quidam trouvera toujours plus simple de copier/coller un code tout fait que de mettre une balise spécifique (même très courte) dans le code.
De plus, ça se sait "tout le monde a flash, y'a pas à s'occuper de savoir si le destinataire dispose du codec nécessaire."
Et puis bon, "avec flash, on est sur de rester propriétaire du travail que l'on diffuse..."
Bref, ça me rappelle étrangement une histoire de système d'exploitation (si on peut dire *aheum*). On a bien ici un problème manifeste et généralisé d'interfaces chaise-clavier.
J'arrête là, ça me dégoûte quelque peux, je m'en vais bouder ce monde trop injuste ^_^ .
<mode id="sublimina"l>Faites pas gaffe aux trolls glissés malencontreusement ci-dessus -stop- Si l'un d'entre vous a de quoi répondre de manière percutante aux citations de ce message, il peut les faire connaître -stop- </mode>
[^] # Je confirme : C'est trèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès louuuuuurd !
Posté par legranblon (site web personnel) . En réponse au journal Physique et reconnaissance de forme. Évalué à 3.
Partiellement faux : tu peux lancer deux profils différents. Mais je suis tout à fait d'accord que jongler entre deux navigateurs en fonction des sites est `cf titre du message`
Pour revenir dans le débat flash c'est mal (tm) :
Le péquin moyen veut une vidéo lisible partout simplement, facilement, "c'est l'outil qui doit s'adapter, c'est pas à nous de nous adapter" (sic).
Flash est répandu à ce point parce que le péquin moyen s'est adapté (sans se l'avouer bien sur) et ne conçoit pas de changer.
Le libre a-t-il une alternative aussi "simple" et viable (les rebel's avec leur linusque viennent pas faire chier vu qu'ils ont un lecteur) que flash pour embarquer une vidéo dans une page html/xml/whatever? Avec une gui toute cliquodromesque pour que la personne puisse muloter à tout va?
Le quidam trouvera toujours plus simple de copier/coller un code tout fait que de mettre une balise spécifique (même très courte) dans le code.
De plus, ça se sait "tout le monde a flash, y'a pas à s'occuper de savoir si le destinataire dispose du codec nécessaire."
Et puis bon, "avec flash, on est sur de rester propriétaire du travail que l'on diffuse..."
Bref, ça me rappelle étrangement une histoire de système d'exploitation (si on peut dire *aheum*). On a bien ici un problème manifeste et généralisé d'interfaces chaise-clavier.
J'arrête là, ça me dégoûte quelque peux, je m'en vais bouder ce monde trop injuste ^_^ .
<mode id="sublimina"l>Faites pas gaffe aux trolls glissés malencontreusement ci-dessus -stop- Si l'un d'entre vous a de quoi répondre de manière percutante aux citations de ce message, il peut les faire connaître -stop- </mode>