L'essentiel de son argumentation consiste à dire que ReiserFS et XFS ont été conçus pour du matériel haut de gamme, et pas des « cochoneries [crap] de PCs».
En gros, il explique que ReiserFS journallise le diff des inodes et pas les inodes complets. Selon lui c'est un problème en cas de défaillances car des modifications non loguées des blocs à écrire peuvent être induites directement par le hardware.
D'après lui, l'économie n'en vaut la peine que sur les systèmes ayant à supporter des charges intenses, qu'il décrit comme rares.
Je ne suis pas de son avis, car il néglige les portables, qui eux aussi bénéficient d'une charge d'I/O réduites.
Et pour ce qui est du cas particulier de la position des blocks, je pense qu'il décrit l'option --rebuild-tree, et pas le mode normal.
Mais il est vrai que ext3 n'a pas ce problème, lui qui préalloue tout les inodes pour des raisons historiques liées à ext2...
Enfin, de toutes manières, Novell c'est XGL et Mono... ce qui est un autre troll.
[^] # Re: C'est dommage
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal OpenSuse et ReiserFS. Évalué à 1.
En gros, il explique que ReiserFS journallise le diff des inodes et pas les inodes complets. Selon lui c'est un problème en cas de défaillances car des modifications non loguées des blocs à écrire peuvent être induites directement par le hardware.
D'après lui, l'économie n'en vaut la peine que sur les systèmes ayant à supporter des charges intenses, qu'il décrit comme rares.
Je ne suis pas de son avis, car il néglige les portables, qui eux aussi bénéficient d'une charge d'I/O réduites.
Et pour ce qui est du cas particulier de la position des blocks, je pense qu'il décrit l'option --rebuild-tree, et pas le mode normal.
Mais il est vrai que ext3 n'a pas ce problème, lui qui préalloue tout les inodes pour des raisons historiques liées à ext2...
Enfin, de toutes manières, Novell c'est XGL et Mono... ce qui est un autre troll.