Apple vend du soft et du hard tout en même temps.
Oui et non. Disons que le soft en soi ne leur rapporte pour ainsi dire rien.
Surtout vu le prix derisoire de macos (une centaine d'euros) et la gratuite de la suite iMachin.
Le soft sert d'appel, mais leur pognon vient du hard.
Reste quelques marches de niche, style Final cut pro|express etc.
Le refus de licencier Fair Play ou d'être interopérable est la preuve éclatante qu'ils ne s'en foutent pas du DRM.
C'est la meme chose que le refus de sous licencier le matos mac : ils veulent garder la main sur le matos, parce qu'ils l'ont toujours fait comme ca (pognon, reputation tout ca).
Ils font du soft qui tourne sur un seul hard et se servent du soft comme produit d'appel pour vendre le hard.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par kraman . En réponse au journal iPod et DRM. Évalué à 0.
Oui et non. Disons que le soft en soi ne leur rapporte pour ainsi dire rien.
Surtout vu le prix derisoire de macos (une centaine d'euros) et la gratuite de la suite iMachin.
Le soft sert d'appel, mais leur pognon vient du hard.
Reste quelques marches de niche, style Final cut pro|express etc.
Le refus de licencier Fair Play ou d'être interopérable est la preuve éclatante qu'ils ne s'en foutent pas du DRM.
C'est la meme chose que le refus de sous licencier le matos mac : ils veulent garder la main sur le matos, parce qu'ils l'ont toujours fait comme ca (pognon, reputation tout ca).
Ils font du soft qui tourne sur un seul hard et se servent du soft comme produit d'appel pour vendre le hard.