Tu portes bien ton pseudo, toi. Tu as envie de tout classer. ;o)
Une typologie complète des agents ne servirait pas à grand chose.
Certes, certains termes sont utilisés dans un sens précis, mais ils ne forment pas une hiérarchie. Certains sont relatifs aux capacités des agents, d'autres à leur structure. En voici quelques uns :
— agents [purement] réactifs : juste une boucle perception→réaction ;
– agents tropiques : agents réactifs avec un ou plusieurs buts primitifs (genre : suivre la lumière) ;
– agents hystérétiques (rare) : ont une mémoire (hysteresis), cela ne les empêche pas d'être perçus comme réactifs ;
— agents cognitifs : en opposition aux agents réactifs, ils réfléchissent, peuvent avoir un modèle d'eux-mêmes ou des autres ;
— agents réflexifs : ont un modèle d'eux-mêmes ;
— agents récursifs : sont construits avec un système multi-agent.
En fait, il y a deux grosses communautés qui ont participé à la création des SMA :
— celle de la vie artificielle ;
— celle l'intelligence artificielle.
La communauté VA a plutôt tendance à utiliser des agents réactifs, minimaux, nombreux.
La communauté IA se penche plus sur les agents cognitifs, leurs interactions en petits comités.
La com. IA pense1 que la com. VA ne fait que des simulations de fourmis.
La com. VA pense1 que la com. IA essaie de revivre par le biais des SMA et ne fait en fin de compte que du A (un SMA avec un seul agent2), c'est-à-dire un recyclage de leurs vieilles idées.
(1 : bon ok, en fait, c'est moi qui le pense/résume comme cela…)
(2 : ben oui, avant d'en mettre plusieurs ensemble, on essaie d'en faire un bien…)
En fait, et heureusement, il y a une vraie communauté SMA qui s'est formée et qui ne fait pas que des fourmis ou une IA (dans le sens ancien).
[^] # Re: Typologie Systèmes multi-agent
Posté par Sylvain Sauvage . En réponse au journal L'intelligence collective : des fourmis dans votre Linux. Évalué à 5.
Une typologie complète des agents ne servirait pas à grand chose.
Certes, certains termes sont utilisés dans un sens précis, mais ils ne forment pas une hiérarchie. Certains sont relatifs aux capacités des agents, d'autres à leur structure. En voici quelques uns :
— agents [purement] réactifs : juste une boucle perception→réaction ;
– agents tropiques : agents réactifs avec un ou plusieurs buts primitifs (genre : suivre la lumière) ;
– agents hystérétiques (rare) : ont une mémoire (hysteresis), cela ne les empêche pas d'être perçus comme réactifs ;
— agents cognitifs : en opposition aux agents réactifs, ils réfléchissent, peuvent avoir un modèle d'eux-mêmes ou des autres ;
— agents réflexifs : ont un modèle d'eux-mêmes ;
— agents récursifs : sont construits avec un système multi-agent.
En fait, il y a deux grosses communautés qui ont participé à la création des SMA :
— celle de la vie artificielle ;
— celle l'intelligence artificielle.
La communauté VA a plutôt tendance à utiliser des agents réactifs, minimaux, nombreux.
La communauté IA se penche plus sur les agents cognitifs, leurs interactions en petits comités.
La com. IA pense1 que la com. VA ne fait que des simulations de fourmis.
La com. VA pense1 que la com. IA essaie de revivre par le biais des SMA et ne fait en fin de compte que du A (un SMA avec un seul agent2), c'est-à-dire un recyclage de leurs vieilles idées.
(1 : bon ok, en fait, c'est moi qui le pense/résume comme cela…)
(2 : ben oui, avant d'en mettre plusieurs ensemble, on essaie d'en faire un bien…)
En fait, et heureusement, il y a une vraie communauté SMA qui s'est formée et qui ne fait pas que des fourmis ou une IA (dans le sens ancien).
Bon, j'ai été un peu long et sarcastique, désolé…