On part du principe que tu as les droits sur le code existant, vu que c'est toi qui l'a ecrit.
Bon.
Ya une lib qui t'interesse, surlaquelle tu n'as donc pas les droits, sinon elle rentrerait dans le cas precite.
Bon.
Si modif de licence il y a, ce sera donc necessairement modif de licence du projet (forcement, vu que tu peux pas modifier celle de la lib).
Bon.
On part du principe que le resultat sera necessairement legal, car le but du jeu est de distribuer le tout.
Ensuite, plusieurs cas, fonction des licences :
- Proprio : a priori redistribution interdite, quelque ce soit la licence, a negocier directement avec les auteurs. Le resultat peut etre viral, hereditaire, a la bsd ou impossible, c'est du cas par cas.
- BSD : rien ne change pour le projet. Le changement de licence etant prevu initialement par la licence BSD.
- LGPL : seule la partie modifiee du bout lgpl devra etre lgpl, le reste etant sous la licence initiale.
On a ici un effet hereditaire : le code "fils" (ie : derivé et non pas seulement linké) a la meme licence que la lib.
- GPL : Tout le projet doit etre en GPL ou assimile.
Si le projet n'est pas deja en GPL like, il doit etre passe en gpl like.
On a ici le cote viral : des parties totalement independantes doivent etre passees en GPL, ca ne se limite pas uniquement au code derivé, mais a tout le code linké.
C'est bien l'ajout de la lib GPL qui contraint le changement de la licence (pour preuve les cas precedents qui n'impactent pas tout le projet).
Ceci se fait bien evidemment avec l'accord des ayants droits du projet.
C'est tout de meme une belle lapalissade, vu qu'un changement de licence est forcement volontaire.
MAIS, meme si c'est volontaire, ca reste quand meme la GPL qui impose ceci.
Dire que le GPL ne contamine pas puisque le projet est passe en GPL avant d'ajouter la lib est une belle langue de bois : le projet est passe en GPL justement pour pouvoir ajouter cette lib, donc dire que ce n'est psa la GPL qui a contraint ce changement n'est franchement pas exact.
Apres, c'est effectivement le but meme de la GPL, et aussi ce qui garantit un certain equilibre dans la liberte de l'utilisateur, et par la meme ce qui fait tout l'interet de la gpl.
Mais dire que "non non, c'est pas vrai du tout", faut pas pousser quand meme, juste assumer ce fait.
[^] # Re: Stop !
Posté par kraman . En réponse au journal La GPL plus business friendly que la BSD ?. Évalué à 1.
T'as un projet, du code existant tout ca.
On part du principe que tu as les droits sur le code existant, vu que c'est toi qui l'a ecrit.
Bon.
Ya une lib qui t'interesse, surlaquelle tu n'as donc pas les droits, sinon elle rentrerait dans le cas precite.
Bon.
Si modif de licence il y a, ce sera donc necessairement modif de licence du projet (forcement, vu que tu peux pas modifier celle de la lib).
Bon.
On part du principe que le resultat sera necessairement legal, car le but du jeu est de distribuer le tout.
Ensuite, plusieurs cas, fonction des licences :
- Proprio : a priori redistribution interdite, quelque ce soit la licence, a negocier directement avec les auteurs. Le resultat peut etre viral, hereditaire, a la bsd ou impossible, c'est du cas par cas.
- BSD : rien ne change pour le projet. Le changement de licence etant prevu initialement par la licence BSD.
- LGPL : seule la partie modifiee du bout lgpl devra etre lgpl, le reste etant sous la licence initiale.
On a ici un effet hereditaire : le code "fils" (ie : derivé et non pas seulement linké) a la meme licence que la lib.
- GPL : Tout le projet doit etre en GPL ou assimile.
Si le projet n'est pas deja en GPL like, il doit etre passe en gpl like.
On a ici le cote viral : des parties totalement independantes doivent etre passees en GPL, ca ne se limite pas uniquement au code derivé, mais a tout le code linké.
C'est bien l'ajout de la lib GPL qui contraint le changement de la licence (pour preuve les cas precedents qui n'impactent pas tout le projet).
Ceci se fait bien evidemment avec l'accord des ayants droits du projet.
C'est tout de meme une belle lapalissade, vu qu'un changement de licence est forcement volontaire.
MAIS, meme si c'est volontaire, ca reste quand meme la GPL qui impose ceci.
Dire que le GPL ne contamine pas puisque le projet est passe en GPL avant d'ajouter la lib est une belle langue de bois : le projet est passe en GPL justement pour pouvoir ajouter cette lib, donc dire que ce n'est psa la GPL qui a contraint ce changement n'est franchement pas exact.
Apres, c'est effectivement le but meme de la GPL, et aussi ce qui garantit un certain equilibre dans la liberte de l'utilisateur, et par la meme ce qui fait tout l'interet de la gpl.
Mais dire que "non non, c'est pas vrai du tout", faut pas pousser quand meme, juste assumer ce fait.