Ce n'est pas forcément un mal en ce qui concerne les articles sur des sujets prétants à la polémique. Il est en effet difficile sur Wikipédia d'arriver à des articles de qualité quand des extrémistes (sectes, politiques, etc.) sont sur votre dos et font tout pour biaiser l'article. Pas impossible, notez-bien, mais difficile, tant l'ardeur des extrémistes peut dépasser celle des gens intelligents.
Ceci étant dit, ceux qui croient qu'il n'y aura pas de guerre d'éditions parce que les experts ont une meilleure visibilité se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. De la même façon, je doute que la qualité "de forme" soit la même que sur wikipédia, qui dispose d'une masse de contributeurs qui lient, corrige les fautes, mettent en page, etc. Les "experts" ne feront sûrement pas le même travail.
À mon humble avis, ce projet peut devenir complémentaire de Wikipédia, et sera peut être une bonne source pour les sujets polémiques.
# Polémiques
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Fork de Wikipedia. Évalué à 3.
Ceci étant dit, ceux qui croient qu'il n'y aura pas de guerre d'éditions parce que les experts ont une meilleure visibilité se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. De la même façon, je doute que la qualité "de forme" soit la même que sur wikipédia, qui dispose d'une masse de contributeurs qui lient, corrige les fautes, mettent en page, etc. Les "experts" ne feront sûrement pas le même travail.
À mon humble avis, ce projet peut devenir complémentaire de Wikipédia, et sera peut être une bonne source pour les sujets polémiques.