Déjà, si l'article est un plagiat, il faut le signaler, les violations de copyright étant prises très au sérieux et en général éradiqués sans attendre.
Apparemment, tu l'as déjà fait sur la page de discussion de l'article, et as déjà obtenu une réponse : on ne peut pas parler de violation de copyright, il n'y a que de vagues similitudes.
Ensuite, je ne vois pas vraiment où est le problème que certaines parties de l'article reprennent certaines critiques parues dans un journal d'extrême droite. Wikipédia respecte le principe de neutralité, ce qui implique donc de présenter tous les points de vue, et non pas juste la vision biaisée d'une quelconque propagande. Le fait que les informations proviennent d'un journal d'extrême droite ne les rend pas fausses pour autant.
Pour avoir lu l'article, je le trouve plutôt pas mal, même si la partie concernant les critiques gagnerait à être étoffée eut égard au personnage controversé qu'est José Bové.
[^] # Re: A-t-on vraiment besoin d'un nouvelle encyclopédie "professionnelle"
Posté par Anonyme . En réponse au journal Fork de Wikipedia. Évalué à 8.
Apparemment, tu l'as déjà fait sur la page de discussion de l'article, et as déjà obtenu une réponse : on ne peut pas parler de violation de copyright, il n'y a que de vagues similitudes.
Ensuite, je ne vois pas vraiment où est le problème que certaines parties de l'article reprennent certaines critiques parues dans un journal d'extrême droite. Wikipédia respecte le principe de neutralité, ce qui implique donc de présenter tous les points de vue, et non pas juste la vision biaisée d'une quelconque propagande. Le fait que les informations proviennent d'un journal d'extrême droite ne les rend pas fausses pour autant.
Pour avoir lu l'article, je le trouve plutôt pas mal, même si la partie concernant les critiques gagnerait à être étoffée eut égard au personnage controversé qu'est José Bové.