Introduction de l'article : George W. Bush ne pourra plus être président en 2008, la Constitution américaine fixant à 2 mandats successifs le temps maximum d'un président à la Maison Blanche.
Bush n'a qu'à faire comme son copain vénézuélien Hugo Chavez qui, confronté au même problème (limite de deux mandats), a prévu de faire modifier la constitution à laquelle il a juré fidélité pour pouvoir se faire réélire indéfiniment (d'après le nouvelobs, il parle de gouverner jusqu'en 2020 et quelques, c'est du délire !). Hélas, il était prévisible que les hommes du pouvoir cherchent à réécrire les règles du pouvoir en leur faveur. Mais rassurez-vous, cette règle ne sera pas modifiée unilatéralement, il faut d'abord qu'il soit réélu une première fois et ensuite, plesbicite, ce qui change tout n'est-ce pas ? Surtout pour les opposant réduits au silence puisqu'une fois le plesbicite passé, si ils l'ouvrent, ils sont considérés comme les ennemis du peuple.
Ah ! les vertus de la démocratie directe qui est le nec plus ultra dans la doxa actuelle. Qui se rappelle qu'en 1981, la peine de mort n'aurait pu être abolie en France si le parlement n'en avait pas pris la responabilité et qu'à l'inverse en 1998 au Portugal, c'est un référendum qui a permis la poursuite de la criminilisation de l'avortement.
On a connu ça chez nous. ça ne s'appelait pas démocratie directe à l'époque, mais bonapartisme : méfiance envers l'assemblée (la Geuse) et les corps intermédiaires en général ; relation directe entre l'homme fort et son peuple.
Napoléon III a d'ailleurs eu un parcours bizarrement similaire à celui de Chavez (militaire, échoue dans ses putsch, arrivée légale au pouvoir en jurant fidélité à une constitution démocratique, exercice autoritaire du pouvoir mais avec le soutien du petit peuple grace à 2-3 mesures sociales, coup d'état quand la constitution s'avère trop étroit pour Louis-Napoléon à cause de cette fameuse règle des 2 mandats destinée à protéger la démocratie contre ceux qui en ont la charge, ratification par plesbicite.
Manque plus que le désastre de Sedan face à la Prusse de Bismarck à la fin. Peut-être la Colombie d'Uribe pourrait jouer ce rôle ?
# Une solution pour Bush
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Schwarzy futur président des USA en 2008 ?. Évalué à 6.
George W. Bush ne pourra plus être président en 2008, la Constitution américaine fixant à 2 mandats successifs le temps maximum d'un président à la Maison Blanche.
Bush n'a qu'à faire comme son copain vénézuélien Hugo Chavez qui, confronté au même problème (limite de deux mandats), a prévu de faire modifier la constitution à laquelle il a juré fidélité pour pouvoir se faire réélire indéfiniment (d'après le nouvelobs, il parle de gouverner jusqu'en 2020 et quelques, c'est du délire !). Hélas, il était prévisible que les hommes du pouvoir cherchent à réécrire les règles du pouvoir en leur faveur. Mais rassurez-vous, cette règle ne sera pas modifiée unilatéralement, il faut d'abord qu'il soit réélu une première fois et ensuite, plesbicite, ce qui change tout n'est-ce pas ? Surtout pour les opposant réduits au silence puisqu'une fois le plesbicite passé, si ils l'ouvrent, ils sont considérés comme les ennemis du peuple.
Ah ! les vertus de la démocratie directe qui est le nec plus ultra dans la doxa actuelle. Qui se rappelle qu'en 1981, la peine de mort n'aurait pu être abolie en France si le parlement n'en avait pas pris la responabilité et qu'à l'inverse en 1998 au Portugal, c'est un référendum qui a permis la poursuite de la criminilisation de l'avortement.
On a connu ça chez nous. ça ne s'appelait pas démocratie directe à l'époque, mais bonapartisme : méfiance envers l'assemblée (la Geuse) et les corps intermédiaires en général ; relation directe entre l'homme fort et son peuple.
Napoléon III a d'ailleurs eu un parcours bizarrement similaire à celui de Chavez (militaire, échoue dans ses putsch, arrivée légale au pouvoir en jurant fidélité à une constitution démocratique, exercice autoritaire du pouvoir mais avec le soutien du petit peuple grace à 2-3 mesures sociales, coup d'état quand la constitution s'avère trop étroit pour Louis-Napoléon à cause de cette fameuse règle des 2 mandats destinée à protéger la démocratie contre ceux qui en ont la charge, ratification par plesbicite.
Manque plus que le désastre de Sedan face à la Prusse de Bismarck à la fin. Peut-être la Colombie d'Uribe pourrait jouer ce rôle ?