Si José Bové désire interdire la culture des OGM il doit se présenter devant les électeurs avec ce programme, ou convaincre les grands partis d'adopter ce programme et ensuite il doit gagner les elections. C'est la seule façon légale, démocratique et républicaine d'entraver la culture des OGM.
Franchement, tu y crois une seconde qu'il sera élu par qu'il est contre les OGMs ? tu crois que c'est aussi facile que ça ?
Et pour DADVSI, tu crois également que la solution aurait été de se présenter devant les électeurs ?
Pour réussir cela je lui suggère d'employer des arguments rationnels et scientifiques, de citer des études sérieuses et des articles irréprochables dans des revues avec comité de lecture.
Pour l'instant la plus haute autorité scientifique du pays (l'académie des sciences) n'est pas de son avis : http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rappor(...)
Le rapport date de 2002. Le problème soulevé est que l'on ne connaît pas les conséquences des OGMs dans la nature. Il n'existe pas d'études sérieuses, d'articles irréprochables comme tu le dis. Le débat n'est pas lancé, et ce qu'il veut, c'est qu'il soit lancé. Tu lui demandes de montrer les résultats d'une grande étude alors qu'il ne fait que demander la grande étude.
[^] # Re: Transposition
Posté par Matthieu . En réponse au journal Le potager opensource menacé. Évalué à 2.
Franchement, tu y crois une seconde qu'il sera élu par qu'il est contre les OGMs ? tu crois que c'est aussi facile que ça ?
Et pour DADVSI, tu crois également que la solution aurait été de se présenter devant les électeurs ?
Pour réussir cela je lui suggère d'employer des arguments rationnels et scientifiques, de citer des études sérieuses et des articles irréprochables dans des revues avec comité de lecture.
Pour l'instant la plus haute autorité scientifique du pays (l'académie des sciences) n'est pas de son avis : http://www.academie-sciences.fr/publications/rapports/rappor(...)
Le rapport date de 2002. Le problème soulevé est que l'on ne connaît pas les conséquences des OGMs dans la nature. Il n'existe pas d'études sérieuses, d'articles irréprochables comme tu le dis. Le débat n'est pas lancé, et ce qu'il veut, c'est qu'il soit lancé. Tu lui demandes de montrer les résultats d'une grande étude alors qu'il ne fait que demander la grande étude.