Enfin, selon certains et des très sérieus tests de Rasterman.
Tests sérieux... Tu parles de son test avec son "wm torture" ?
Je l'ai testé. KWin 3.4 (je crois) contre Looking Glass l'été dernier. Sensiblement, l'utilisateur peut dire que Looking Glass consomme plus et est plus lourd que KWin. (Je l'affirme même... Il est particulièrement ardu de bosser sur ses performances. Bref passons).
Or avec le wm torture, Looking Glass est plus rapide que KWin. En effet, KWin dessine les fenêtres avant de les fermer alors que Looking Glass ne le fait pas... Les résultats sont donc faux, et je suis sûr que tous les résultats donnés par Rasterman ne prennent pas en compte ce paramètre.
De plus il n'a jamais présenté ça comme un benchmark (heureusement d'ailleurs)
[^] # Re: Joli
Posté par Pinaraf . En réponse au journal Apercu Enlightenment v17. Évalué à 7.
Tests sérieux... Tu parles de son test avec son "wm torture" ?
Je l'ai testé. KWin 3.4 (je crois) contre Looking Glass l'été dernier. Sensiblement, l'utilisateur peut dire que Looking Glass consomme plus et est plus lourd que KWin. (Je l'affirme même... Il est particulièrement ardu de bosser sur ses performances. Bref passons).
Or avec le wm torture, Looking Glass est plus rapide que KWin. En effet, KWin dessine les fenêtres avant de les fermer alors que Looking Glass ne le fait pas... Les résultats sont donc faux, et je suis sûr que tous les résultats donnés par Rasterman ne prennent pas en compte ce paramètre.
De plus il n'a jamais présenté ça comme un benchmark (heureusement d'ailleurs)