Merci d'avoir retrouvé le bug.
Il est maintenant classé en "FC 6 Blocker". Donc la FC6 ne devrait pas sortir avant que ce bug soit corrigé.
> c'est juste une preuve du manque de finition de la distro,
Des preuves de manque de finition tu en trouves dans toute les distributions.
> aucune volonté de faire un truc bien léché.
Ce n'est pas l'objectif de Fedora. Faire un truc "bien léché" prend du temps. Fedora a entre autre pour objectif de faire évoluer vite le logiciel libre.
> Moi j'aurais du mal à avoir confiance en une distro qui ne soigne même pas son processus d'install, même si le bug en question est contournable.
Et qui ne cause aucune perte de données.
Je crois franchement que tu ne connais pas les objectifs de Fedora.
Si tu veux dire que Fedora a des bugs alors OUI Fedora a des bugs. Comme tout le monde, peut-être plus que la moyenne.
Si tu veux dire que Fedora en a rien à foudre des bugs, je dis NON.
Fedora veut corriger le maximum de bug mais tout en restant une distribution dynamique, qui fait avoluer le logiciel libre, qui est attractive pour les développeurs.
Si tu tiens compte de ce contexte, Fedora a un niveau de qualité tout à fait respectable.
Si Fedora voulait corriger tous les bugs, elle serait moins dynamique, attirerait moins de développeur, ferait moins évoluer le logiciel libre. Ca ne serait pas bon pour ses objectifs.
Même pour Fedora il y a des compromis a faire entre évolution et bug. Mais le rapport évolution/bug est plus que respectable. C'est sans aucun doute la plus agressive pour introduire de nouvelles technologies. OUI ça a des effets de bord, mais ça a aussi ses vertues (idem pour les distributions centrées "stabilité").
[^] # Re: pas d'accord
Posté par clearstream . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Merci d'avoir retrouvé le bug.
Il est maintenant classé en "FC 6 Blocker". Donc la FC6 ne devrait pas sortir avant que ce bug soit corrigé.
> c'est juste une preuve du manque de finition de la distro,
Des preuves de manque de finition tu en trouves dans toute les distributions.
> aucune volonté de faire un truc bien léché.
Ce n'est pas l'objectif de Fedora. Faire un truc "bien léché" prend du temps. Fedora a entre autre pour objectif de faire évoluer vite le logiciel libre.
> Moi j'aurais du mal à avoir confiance en une distro qui ne soigne même pas son processus d'install, même si le bug en question est contournable.
Et qui ne cause aucune perte de données.
Je crois franchement que tu ne connais pas les objectifs de Fedora.
Si tu veux dire que Fedora a des bugs alors OUI Fedora a des bugs. Comme tout le monde, peut-être plus que la moyenne.
Si tu veux dire que Fedora en a rien à foudre des bugs, je dis NON.
Fedora veut corriger le maximum de bug mais tout en restant une distribution dynamique, qui fait avoluer le logiciel libre, qui est attractive pour les développeurs.
Si tu tiens compte de ce contexte, Fedora a un niveau de qualité tout à fait respectable.
Si Fedora voulait corriger tous les bugs, elle serait moins dynamique, attirerait moins de développeur, ferait moins évoluer le logiciel libre. Ca ne serait pas bon pour ses objectifs.
Même pour Fedora il y a des compromis a faire entre évolution et bug. Mais le rapport évolution/bug est plus que respectable. C'est sans aucun doute la plus agressive pour introduire de nouvelles technologies. OUI ça a des effets de bord, mais ça a aussi ses vertues (idem pour les distributions centrées "stabilité").