> Surtout l'hypocrisie en fait. J'aime pas l'hypocrisie. Que ça vienne de Spevack
Fedora a déjà retardé la sortie d'une distribution pour cause de manque de fiabilité. D'ailleurs ça arrive presque toujours.
Fedora a désactivé Selinux dans FC2 (car ce n'est pas en version finale qu'on fait des tests), Fedora a désactivé Pango dans firefox dans FC4, Fedora a désactivé AIGLX dans FC5, etc, etc...
Fedora fait de son mieux pour être fiable MAIS aussi "bleeding edge".
Quand Spevack dit que Fedora veut être fiable, Spevack n'est pas hypocrite !
Vas ici : http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/index.html
C'est pour les tests (pas après la version finale) ! Contrairement à la mailing cooker de mandriva, il n'y a pas de copie de bugzilla !
Durant les releases "test", on grippe à 2000 messages par mois ! Il y a peu de mailing avec un tel débit.
Pour la "test1", trois mois avant la sortie final d'une Fedora, il y a plein de programmes très récents et donc plein plein de bugs. OUI ! Et bien c'est un travail fabuleux qui est fait dans Fedora pour en virer un maximum.
Trois mois (ou même six) avant la sortie d'une Debian stable, il y a peu de programme très récent et donc peu de bug.
Il y a beaucoup plus de bug corrigé par semaine par Fedora que par Debian avant la sortie d'une distribution. Fedora debugge plus que Debian (aussi bien par distribution que par année) ! Et c'est normal ! Pas que Debian soit plus "mauvais" que Fedora mais car Debian prend une voix plus "sage".
Les bugs c'est à la pelle qu'ils sont corrigés chez Fedora. Peut-être pas assez pour toi, mais tu ne peux nier la volonter de débugger et les moyens mise en oeuvre.
Ce que tu reproches à Fedora, c'est un choix. Le choix d'être "bleeding edge", d'évoluer rapidement. Ce choix est très très très largement "avoué". Donc je ne vois pas où est l'hypocrisie dans les propos de Spevack (qui n'a jamais dit que Fedora était la distribution la plus fiable du monde).
Ce que tu demandes, est que Fedora soit stable comme une Debian "stable".
1- Ce n'est pas l'objectif
2- Ce n'est pas possible (ou alors Debian est nul)
Quand tu dis que testing de Debian est plus stable qu'une version finale de Fedora, je n'y crois pas 2 nanosecondes.
Testing de Debian peut passer de Gnome 2.X à Gnome 2.X+2 d'un coup (sans test significatif). Ceci n'arrive pas avec Fedora en final (le freeze en fonctionnalité intervient avec la "test2", puis il y a la "test3" et enfin la final; soit au minimum 2 mois *uniquement* à débugger). Les paquets testing de Debian ne sont pas tous mis au point durant 2 mois. De plus Fedora en final à une branche testing (et ce n'est pas équivalent à "unstable" de Debian) : http://fr.rpmfind.net/linux/fedora/core/updates/testing/
> Surtout l'hypocrisie en fait. J'aime pas l'hypocrisie.
Tu n'es pas un peu hypocrite à ne pas reconnaitre que Fedora/Red Hat a tout à gagné en faisant la distribution la plus fiable possible (évidemment en tenant compte de l'objectif d'être une distribution "bleeding edge").
Moins il y a de bug dans Fedora, moins il y a de bug dans RHEL.
Fedora est beaucoup mieu pour débugger que RHEL. Fedora a infiniment plus de testeur ! Fedora a beaucoup de développeurs externes (ce qui est très loin d'être le cas de RHEL) près à corriger les bugs.
Au moins 90 % des développeurs de Red Hat (ils sont nombreux et non des moindres) utilisent Fedora. Pourquoi tu veux qu'il ne débuggue pas au mieux leur propre système utilisé au quotidien ?
[^] # Re: pas d'accord
Posté par clearstream . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 3.
Fedora a déjà retardé la sortie d'une distribution pour cause de manque de fiabilité. D'ailleurs ça arrive presque toujours.
Fedora a désactivé Selinux dans FC2 (car ce n'est pas en version finale qu'on fait des tests), Fedora a désactivé Pango dans firefox dans FC4, Fedora a désactivé AIGLX dans FC5, etc, etc...
Fedora fait de son mieux pour être fiable MAIS aussi "bleeding edge".
Quand Spevack dit que Fedora veut être fiable, Spevack n'est pas hypocrite !
Vas ici :
http://www.redhat.com/archives/fedora-test-list/index.html
C'est pour les tests (pas après la version finale) ! Contrairement à la mailing cooker de mandriva, il n'y a pas de copie de bugzilla !
Durant les releases "test", on grippe à 2000 messages par mois ! Il y a peu de mailing avec un tel débit.
Pour la "test1", trois mois avant la sortie final d'une Fedora, il y a plein de programmes très récents et donc plein plein de bugs. OUI ! Et bien c'est un travail fabuleux qui est fait dans Fedora pour en virer un maximum.
Trois mois (ou même six) avant la sortie d'une Debian stable, il y a peu de programme très récent et donc peu de bug.
Il y a beaucoup plus de bug corrigé par semaine par Fedora que par Debian avant la sortie d'une distribution. Fedora debugge plus que Debian (aussi bien par distribution que par année) ! Et c'est normal ! Pas que Debian soit plus "mauvais" que Fedora mais car Debian prend une voix plus "sage".
Les bugs c'est à la pelle qu'ils sont corrigés chez Fedora. Peut-être pas assez pour toi, mais tu ne peux nier la volonter de débugger et les moyens mise en oeuvre.
Ce que tu reproches à Fedora, c'est un choix. Le choix d'être "bleeding edge", d'évoluer rapidement. Ce choix est très très très largement "avoué". Donc je ne vois pas où est l'hypocrisie dans les propos de Spevack (qui n'a jamais dit que Fedora était la distribution la plus fiable du monde).
Ce que tu demandes, est que Fedora soit stable comme une Debian "stable".
1- Ce n'est pas l'objectif
2- Ce n'est pas possible (ou alors Debian est nul)
Quand tu dis que testing de Debian est plus stable qu'une version finale de Fedora, je n'y crois pas 2 nanosecondes.
Testing de Debian peut passer de Gnome 2.X à Gnome 2.X+2 d'un coup (sans test significatif). Ceci n'arrive pas avec Fedora en final (le freeze en fonctionnalité intervient avec la "test2", puis il y a la "test3" et enfin la final; soit au minimum 2 mois *uniquement* à débugger). Les paquets testing de Debian ne sont pas tous mis au point durant 2 mois. De plus Fedora en final à une branche testing (et ce n'est pas équivalent à "unstable" de Debian) :
http://fr.rpmfind.net/linux/fedora/core/updates/testing/
> Surtout l'hypocrisie en fait. J'aime pas l'hypocrisie.
Tu n'es pas un peu hypocrite à ne pas reconnaitre que Fedora/Red Hat a tout à gagné en faisant la distribution la plus fiable possible (évidemment en tenant compte de l'objectif d'être une distribution "bleeding edge").
Moins il y a de bug dans Fedora, moins il y a de bug dans RHEL.
Fedora est beaucoup mieu pour débugger que RHEL. Fedora a infiniment plus de testeur ! Fedora a beaucoup de développeurs externes (ce qui est très loin d'être le cas de RHEL) près à corriger les bugs.
Au moins 90 % des développeurs de Red Hat (ils sont nombreux et non des moindres) utilisent Fedora. Pourquoi tu veux qu'il ne débuggue pas au mieux leur propre système utilisé au quotidien ?
Faut être hypocrite pour penser comme toi.