L'article est intéressant mais AMHA laisse un goût d'inachevé.
1/Il faudrait reprendre le mot sophisme au début. (Prendre pour base l'article Protagoras cité un peu plus loin, qui donne une vision moderne et non platonicienne de ces penseurs appelés sophistes..).
Il a pour origine l'époque de Socrate (Ve siècle avant JC) où, à Athènes, sévissaient des orateurs professionnels appelés sophistes, dont l'enseignement, (destiné essentiellement aux futurs politiciens), était l'éloquence et la réthorique. Socrate les stigmatisa car leur critère principal était l'efficacité du discours et non sa vérité.
Par extension, on appela sophisme tout discours apparemment logique mais faux.
Il me semble donc abusif (comme semblerait l'indiquer le début de l'article) de l'identifier au syllogisme, qui n'en est qu'un aspect (même si, dans le corps de l'article sont reprises toutes les figures du sophisme.)
2/ Il faudrait tout de même dépoussiérer l'exposé sur la réthorique. Les différentes figures du sophisme peuvent sans doute être dénommées de façon moderne. Les appellations latines, familières aux contemporains de Schopenauer, eux mêmes férus d'Aristote, sont vraiment pénibles aujourd'hui :
argumentum ad temperantiam (appelé aussi le juste milieu)
oui, alors pourquoi ne pas appeler cela raisonnement du juste milieu tout simplement, quitte à rappeler ensuite la façon dont les anciens érudits le nommaient. Ce serait beaucoup plus clair.
argumentum ad novitatem
pourquoi pas "argument de nouveauté : C'est plus récent, donc c'est vrai !" ?
Bref, je ne veux surtout pas dénigrer cet article qui a le mérite d'être à peu près exhaustif mais un léger relookage ne serait pas mal.
Ceci dit, en cette période de pré-campagne électorale, passer le discours des candidats à la moulinette de la réthorique permettrait peut être ( du moins s'il reste quelque chose de leurs discours) d'améliorer la qualité des débats en éliminant ces insupportables et proliférants sophismes que nos politiques utilisent à tour de bras.
N'oublie pas non plus, cher Thomas, de nous faire part de la parution de l'article "langue de bois" !
# à creuser... en vue de la campagne présidentielle
Posté par xavier dumont . En réponse au journal [HS] Sophismes. Évalué à 1.
1/Il faudrait reprendre le mot sophisme au début. (Prendre pour base l'article Protagoras cité un peu plus loin, qui donne une vision moderne et non platonicienne de ces penseurs appelés sophistes..).
Il a pour origine l'époque de Socrate (Ve siècle avant JC) où, à Athènes, sévissaient des orateurs professionnels appelés sophistes, dont l'enseignement, (destiné essentiellement aux futurs politiciens), était l'éloquence et la réthorique. Socrate les stigmatisa car leur critère principal était l'efficacité du discours et non sa vérité.
Par extension, on appela sophisme tout discours apparemment logique mais faux.
Il me semble donc abusif (comme semblerait l'indiquer le début de l'article) de l'identifier au syllogisme, qui n'en est qu'un aspect (même si, dans le corps de l'article sont reprises toutes les figures du sophisme.)
2/ Il faudrait tout de même dépoussiérer l'exposé sur la réthorique. Les différentes figures du sophisme peuvent sans doute être dénommées de façon moderne. Les appellations latines, familières aux contemporains de Schopenauer, eux mêmes férus d'Aristote, sont vraiment pénibles aujourd'hui :
oui, alors pourquoi ne pas appeler cela raisonnement du juste milieu tout simplement, quitte à rappeler ensuite la façon dont les anciens érudits le nommaient. Ce serait beaucoup plus clair.
pourquoi pas "argument de nouveauté : C'est plus récent, donc c'est vrai !" ?
Bref, je ne veux surtout pas dénigrer cet article qui a le mérite d'être à peu près exhaustif mais un léger relookage ne serait pas mal.
Ceci dit, en cette période de pré-campagne électorale, passer le discours des candidats à la moulinette de la réthorique permettrait peut être ( du moins s'il reste quelque chose de leurs discours) d'améliorer la qualité des débats en éliminant ces insupportables et proliférants sophismes que nos politiques utilisent à tour de bras.
N'oublie pas non plus, cher Thomas, de nous faire part de la parution de l'article "langue de bois" !