Alors là je t'arrête immédiatement : tu me fais un très mauvais procès, et tu es vraiment à côté de la plaque.
Outre que le ton que tu emploies est inutilement aggressif et accusateur ("Encore faut'il le vouloir, le veux tu ?" -> inutile de sortir l'arsenal de l'inquisition, je suis justement ici pour poser le problème sur la table, pas pour recevoir une leçon de morale alors que précisément je suis d'accord à 100% sur le nécessaire respect des droits d'auteurs).
D'abord, comme je l'ai dit plus haut, le lien vers la sélection affiche PAR ERREUR les billets sélectionné par l'utilisateur. C'est une rémanence de l'ancien système d'affichage, qui est d'ailleurs corrigé à l'heure où je te parle. C'était le seul point problématique, et tu t'y engoufres comme si tout le site était destiné à la violation du droit d'auteur.
De plus, je maintiens : aucun billet (modulo le bug mentionné, qui est maintenant corrigé) n'est
- ni indexé à mon profit par les moteurs de recherches (les moteurs ne s'enregistrent pas comme utilisateur et n'ont donc pas accès aux billets)
- ni attribué à ouliblog, de quelque manière que ce soit (l'auteur et le site sont systématiquement mentionnés)
- Les fils RSS ne sont PAS visible au public, et il s'agit pas d'une publication,.
Je suis d'autant plus surpris par ta réaction que j'ai déjà discuté des problèmes de droits d'auteurs avec un avocat très remonté contre ouliblog, et qu'après avoir rajouté la restriction d'accès, il a reconnu sans problème qu'il n'y avait plus là de problème légal.
J'ai l'impression que tu me cites une liste exhaustive de griefs accumulés contre je-ne-sais-qui, et que tu cherches à me l'appliquer coûte que coûte, alors que je t'assure qu'à aucun moment je n'ai cherché à transigé sur le droit d'auteur.
Pour conclure:
> Légalement tu es en tort sans aucun doute possible. Tu copies, publies et présente un contenu. Tu casses trois des monopoles accordés à l'auteur quand il créé quelque chose. Pire faisant une extraction systématique et automatique de tout ce qui sort du flux RSS, tu tombes aussi très probablement sur le droit spécifique aux bases de données.
Là tu débloques. Le RSS est précisément fait pour une extraction systématique et automatique. Tu crois que c'est un format destiné à être affiché, comme le HTML ? Absolument pas. Non, le RSS est fait pour les outils d'extraction, c'est son unique but. D'ailleurs, son premier objectif était de pouvoir afficher sur son site le contenu d'un autre site. Je ne sais pas pourquoi tu tiens absolument à m'accuser à tort et à travers, mais c'est très peu pertinent.
Pour être clair, il faut que tu comprennes bien que les billets dans ouliblog ne sont présentés qu'à ses utilisateurs privés, il ne s'agit pas d'une mise à disposition du public, et il ne s'agit pas d'une publication.
Pour répondre au "pire en faisant une extraction systématique et automatique de tout ce qui sort du flux"... je préfère te fournir un extrait du code de la propriété intellectuelle:
Art. L. 342-3. Lorsqu'une base de données est mise à la disposition du public par le titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire :
1° L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle, appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par la personne qui y a licitement accès ;
2° L'extraction à des fins privées d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données non électronique sous réserve du respect des droits d'auteur ou des droits voisins sur les oeuvres ou éléments incorporés dans la base.
(Modification issue du projet de loi relatif au droit d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information voté par le Parlement le 30 juin 2006)
Le RSS rentre exactement dans ce cas là: il met à disposition une partie non-substantielle (souvent une vingtaine d'articles) de la base de données du blog.
Je pensais avoir tout vu, mais venir me dire que je pille une base de données parce que je vais récupérer un flux RSS qui est mis à disposition, je crois que ça bat tous les records. Je vais avoir du mal à m'en remettre :-)
[^] # Re: oui mais non
Posté par deadbeef . En réponse au journal Du RSS et de sa bonne utilisation.... Évalué à 2.
Outre que le ton que tu emploies est inutilement aggressif et accusateur ("Encore faut'il le vouloir, le veux tu ?" -> inutile de sortir l'arsenal de l'inquisition, je suis justement ici pour poser le problème sur la table, pas pour recevoir une leçon de morale alors que précisément je suis d'accord à 100% sur le nécessaire respect des droits d'auteurs).
D'abord, comme je l'ai dit plus haut, le lien vers la sélection affiche PAR ERREUR les billets sélectionné par l'utilisateur. C'est une rémanence de l'ancien système d'affichage, qui est d'ailleurs corrigé à l'heure où je te parle. C'était le seul point problématique, et tu t'y engoufres comme si tout le site était destiné à la violation du droit d'auteur.
De plus, je maintiens : aucun billet (modulo le bug mentionné, qui est maintenant corrigé) n'est
- ni indexé à mon profit par les moteurs de recherches (les moteurs ne s'enregistrent pas comme utilisateur et n'ont donc pas accès aux billets)
- ni attribué à ouliblog, de quelque manière que ce soit (l'auteur et le site sont systématiquement mentionnés)
- Les fils RSS ne sont PAS visible au public, et il s'agit pas d'une publication,.
Je suis d'autant plus surpris par ta réaction que j'ai déjà discuté des problèmes de droits d'auteurs avec un avocat très remonté contre ouliblog, et qu'après avoir rajouté la restriction d'accès, il a reconnu sans problème qu'il n'y avait plus là de problème légal.
J'ai l'impression que tu me cites une liste exhaustive de griefs accumulés contre je-ne-sais-qui, et que tu cherches à me l'appliquer coûte que coûte, alors que je t'assure qu'à aucun moment je n'ai cherché à transigé sur le droit d'auteur.
Pour conclure:
> Légalement tu es en tort sans aucun doute possible. Tu copies, publies et présente un contenu. Tu casses trois des monopoles accordés à l'auteur quand il créé quelque chose. Pire faisant une extraction systématique et automatique de tout ce qui sort du flux RSS, tu tombes aussi très probablement sur le droit spécifique aux bases de données.
Là tu débloques. Le RSS est précisément fait pour une extraction systématique et automatique. Tu crois que c'est un format destiné à être affiché, comme le HTML ? Absolument pas. Non, le RSS est fait pour les outils d'extraction, c'est son unique but. D'ailleurs, son premier objectif était de pouvoir afficher sur son site le contenu d'un autre site. Je ne sais pas pourquoi tu tiens absolument à m'accuser à tort et à travers, mais c'est très peu pertinent.
Pour être clair, il faut que tu comprennes bien que les billets dans ouliblog ne sont présentés qu'à ses utilisateurs privés, il ne s'agit pas d'une mise à disposition du public, et il ne s'agit pas d'une publication.
Pour répondre au "pire en faisant une extraction systématique et automatique de tout ce qui sort du flux"... je préfère te fournir un extrait du code de la propriété intellectuelle:
Art. L. 342-3. Lorsqu'une base de données est mise à la disposition du public par le titulaire des droits, celui-ci ne peut interdire :
1° L'extraction ou la réutilisation d'une partie non substantielle, appréciée de façon qualitative ou quantitative, du contenu de la base, par la personne qui y a licitement accès ;
2° L'extraction à des fins privées d'une partie qualitativement ou quantitativement substantielle du contenu d'une base de données non électronique sous réserve du respect des droits d'auteur ou des droits voisins sur les oeuvres ou éléments incorporés dans la base.
(Modification issue du projet de loi relatif au droit d’auteur et aux droits voisins dans la société de l’information voté par le Parlement le 30 juin 2006)
Le RSS rentre exactement dans ce cas là: il met à disposition une partie non-substantielle (souvent une vingtaine d'articles) de la base de données du blog.
Je pensais avoir tout vu, mais venir me dire que je pille une base de données parce que je vais récupérer un flux RSS qui est mis à disposition, je crois que ça bat tous les records. Je vais avoir du mal à m'en remettre :-)