Donc pour résumer, il faut interdire tout ce qui tuel'autre car chacun est libre de se tuer mais nous devons tout faire pour l'en empêcher.
L'interdiction ayant des effets de bords désatreux (marché moir et ses conséquences), il faut donc encadrer fortement l'utilisation de ce qui tue.
Les armes ne sont pas interdites. Par contre, leur détention, transport et utilisation sont fortement encadrés, cela se conprend clairement vu des conséquences d'une mauvaise utiisation.
Pour le tabac et les drogues en général, il devrait en être de même.
Personnellement, je trouve la législation sur les drogues en vente libre (tabac et alcool) trop permissive et sur les drogues interdites trop répressive. Si certains veulent se foutre en l'air dans des paradis artificiels, c'est leur problème pourvu qu'ils ne me foutent pas en l'air en même temps. J'accepte même de payer par solidarité une partie des conséquences sanitaires de cette libéralisation car ce coût sera moindre que la situation actuelle.
[^] # Re: cool j'irai plus au restaurant ca me fera des economies
Posté par Mes Zigues . En réponse au journal Interdiction de fumer dans les lieux publics des début 2007 ?. Évalué à 3.
L'interdiction ayant des effets de bords désatreux (marché moir et ses conséquences), il faut donc encadrer fortement l'utilisation de ce qui tue.
Les armes ne sont pas interdites. Par contre, leur détention, transport et utilisation sont fortement encadrés, cela se conprend clairement vu des conséquences d'une mauvaise utiisation.
Pour le tabac et les drogues en général, il devrait en être de même.
Personnellement, je trouve la législation sur les drogues en vente libre (tabac et alcool) trop permissive et sur les drogues interdites trop répressive. Si certains veulent se foutre en l'air dans des paradis artificiels, c'est leur problème pourvu qu'ils ne me foutent pas en l'air en même temps. J'accepte même de payer par solidarité une partie des conséquences sanitaires de cette libéralisation car ce coût sera moindre que la situation actuelle.