Quand je parle d'élitisme, je fais référence au fait qu'une fois le standard de jure énoncé par un Mollah gnome, les fanboys vont pouvoir s'abattre comme des sauterelles sur tous ceux qui -à leurs yeux- ne suivent pas la fatwa assez bien (et débattre sans fin sur les subtilités du "standard"), lourdant tout ceux qui codent vraiment au lieu de bavasser.
C'est juste du troll ça...
On voit déjà les prémices, avec un gnomiste ici et sur le blog que tu cites qui couinent "ohlala pourquoi ils prennent pas le standard GST par défaut" alors que de toute façon ils n'utilisent pas KDE, et que le KDEiste moyen n'a rien à foutre de GST vu que Xine marche bien mieux.
C'est bien ce que disais juste avant, à la lumière d'un comportement (ici deux), tu fais des généralités. Le GNOMiste a été excité par un lézard breton qui a bien pris le soleil [comment ça se fait ça en Bretagne ?!], et de l'autre côté il s'agit d'un dév qui a tout intérêt à voir GST largement utilisé puisque c'est son gagne pain. À voir ses posts, je ne serais d'ailleurs pas étonné qu'il ne soit pas un simple dév à Fluendo...
Quant à « pourquoi pas Xine », je n'en sais foutre rien ! GST est très modulaire, peut-être est-ce pour ça qu'il est préféré à Xine ? Des histoires de licence ? Je ne sais pas.
Phonon c'est une API multimédia basique, elle a été conçue *généreusement* de façon a proposer à l'utilisateur différents back-ends. Si le besoin se faisait sentir, ils pourraient très bien remplacer les calls vers les back-ends par une solution maison en dur, ça marcherait pareil. Ça permet simplement aux devs d'applis KDE qui ont besoin de jouer un son, par exemple, de le faire facilement sans chercher une lib adéquate et se farcir sa doc, phonon fait tout le sale boulot.
Je ne vois pas ce qu'il y a de réellement polémique dans cette démarche, m'enfin un petit troll de temps en temps ça ne se refuse pas :)
Mais je n'ai rien dit contre Phonon... Je leur souhaite juste bon courage pour tenir quelque chose au-dessus de plusieurs bibliothèques très différentes, c'est tout.
Pour la fascination des Gnomistes pour Windows, c'est du pur troll de ma part :) M'enfin, quand on voit les décisions de Miguel de Icaza et Ximian avec Mono dans Gnome (duplication d'effort d'ailleurs, y a déjà .GNU), Evolution pour "remplacer" Outlook-Exchange, Novell-Ximian qui pousse XGL au détriment de AIGLX (supporté par les codeurs de Xorg, lui) pour "concurrencer Vista"... Y a quand même une volonté de faire comme (mieux que ?) MS.
Icaza n'a de force sur GNOME que chez Novell. Pour Xgl ou AIGLX, il n'y pas que MS, il y a Apple aussi. C'est surtout la problèmatique de faire un bureau avec des effets sympas. D'ailleurs EXA vient bien d'un Dév de KDE il me semble, le même que Glucose d'ailleurs.
Je trouve que ça serait plus sain, vu la qualité des trucs précités, de simplement chercher à faire de bonnes applis sans s'occuper d'MS: Evolution est vraiment une horrible usine à gaz, par contre des clients GTK comme Sylpheed sont vraiment intéressants; XGL est un hack horrible, qui utilise deux serveurs X et casse OpenGL, pourquoi le favoriser à AIGLX ? (d'ailleurs le patch glucose qui s'appuie sur AIGLX a l'air très intéressant en attendant Xegl).
Il y a Tiny-mail aussi peut-être. Evolution est sur une voie d'amaigrissement. M'enfin je ne vois pas pourquoi ce seul programme devrait servir à faire tomber tout GNOME dans le catastrophisme.
Xgl ne fait par exemple pas partie de GNOME. Le Window Manager est Metacity et non pas Compiz. Il me semble -- je parle bien au conditionnel -- que Metacity s'appuie sur AIGLX, pas sur Xgl.
Pour clore cette petite partie, je suis comme toi je pense, j'aimerais que Xegl soit prêt et utilisé. Je n'aime pas Xgl avec son idée de faire tourner deux serveurs... Mais visiblement l'effort pour arriver à Xegl est important et des changements incrémentaux sont obligatoires.
Si tu as des articles à propos de Glucose, je suis preneur :)
Faire comme/mieux qu'MS c'est se condamner à toujours avoir un métro de retard, et ça peut même étouffer les bons projets originaux qui n'ont pas les même moyens marketing que Novell/Ximian (tout le monde connait Evolution, mais s'il n'y avait pas régulièrement des news sur Sylpheed ici...).
Héhé, tu n'as pas du tout tort. Personnellement, le prosélitysme d'Icaza à propos de Mono me gonfle bien. Toujours d'un point de vue personnel, je préfère suivre l'évolution discrète de Classpath à celle ronflante de Mono...
D'ailleurs je vais peut-être me trouver confronté à cette connerie de puissance marketing. Je développe un peu sur Tracker en ce moment, c'est un Beagle-like, mais en C (et indépendant de tout bureau même s'il utilise Glib et DBus...). Lorsqu'il va être suffisament mûr pour affronter Novell de face, ça risque d'être amusant...
En bref, les KDEistes ne vont jamais couiner que Gnome n'utilise pas dcop ou les kparts, je me donc demande quelle force mystérieuse pousse les Gnomistes à râler systématiquement quand KDE n'utilisent pas leurs machins. Si ça se trouve, Gnome va se dire que finalement GST c'est pas super finalement, et sortir une lib similaire nommée Gazouilli qui fera la même chose, mais là ce sera présenté comme visionnaire :)
[^] # Re: Les Gnomistes m'emmerdent
Posté par Laurent A. . En réponse au journal Vous voulez krasher ? (KDE4 inside). Évalué à 3.
C'est juste du troll ça...
C'est bien ce que disais juste avant, à la lumière d'un comportement (ici deux), tu fais des généralités. Le GNOMiste a été excité par un lézard breton qui a bien pris le soleil [comment ça se fait ça en Bretagne ?!], et de l'autre côté il s'agit d'un dév qui a tout intérêt à voir GST largement utilisé puisque c'est son gagne pain. À voir ses posts, je ne serais d'ailleurs pas étonné qu'il ne soit pas un simple dév à Fluendo...
Quant à « pourquoi pas Xine », je n'en sais foutre rien ! GST est très modulaire, peut-être est-ce pour ça qu'il est préféré à Xine ? Des histoires de licence ? Je ne sais pas.
Mais je n'ai rien dit contre Phonon... Je leur souhaite juste bon courage pour tenir quelque chose au-dessus de plusieurs bibliothèques très différentes, c'est tout.
Icaza n'a de force sur GNOME que chez Novell. Pour Xgl ou AIGLX, il n'y pas que MS, il y a Apple aussi. C'est surtout la problèmatique de faire un bureau avec des effets sympas. D'ailleurs EXA vient bien d'un Dév de KDE il me semble, le même que Glucose d'ailleurs.
Il y a Tiny-mail aussi peut-être. Evolution est sur une voie d'amaigrissement. M'enfin je ne vois pas pourquoi ce seul programme devrait servir à faire tomber tout GNOME dans le catastrophisme.
Xgl ne fait par exemple pas partie de GNOME. Le Window Manager est Metacity et non pas Compiz. Il me semble -- je parle bien au conditionnel -- que Metacity s'appuie sur AIGLX, pas sur Xgl.
Pour clore cette petite partie, je suis comme toi je pense, j'aimerais que Xegl soit prêt et utilisé. Je n'aime pas Xgl avec son idée de faire tourner deux serveurs... Mais visiblement l'effort pour arriver à Xegl est important et des changements incrémentaux sont obligatoires.
Si tu as des articles à propos de Glucose, je suis preneur :)
Héhé, tu n'as pas du tout tort. Personnellement, le prosélitysme d'Icaza à propos de Mono me gonfle bien. Toujours d'un point de vue personnel, je préfère suivre l'évolution discrète de Classpath à celle ronflante de Mono...
D'ailleurs je vais peut-être me trouver confronté à cette connerie de puissance marketing. Je développe un peu sur Tracker en ce moment, c'est un Beagle-like, mais en C (et indépendant de tout bureau même s'il utilise Glib et DBus...). Lorsqu'il va être suffisament mûr pour affronter Novell de face, ça risque d'être amusant...
Vil trolleur !