> RDDV a dis plusieurs fois à la tribune que non, diffuser un code source ce n'était pas incompatible avec les articles protégeant les DRM
Mais c'est stupide...
C'est complètement stupide de faire un DRM en libre.
Images, le libre fait sont propre système DRM.
Il y a le lecteur mplayer_drm sous licence GPL qui marche nickel avec.
Puisque mplayer_drm voit le flux non crypté (normal, il l'affiche), je décide d'ajouter l'option -dumpstream_decrypt histoire d'avoir une copie.
Ben c'est interdit car j'ai contourné un système de protection et la version de mplayer_drm que j'ai n'est plus GPL ni même du logiciel libre. C'est simplement un programme interdit.
Je te laisse imaginer le merdier que ça peut être si le libre veut faire un lecteur drm de MS.
[^] # Re: DRM
Posté par clearstream . En réponse au journal ATI : Nous aimons nos pilotes propriétaires. Évalué à 4.
Mais c'est stupide...
C'est complètement stupide de faire un DRM en libre.
Images, le libre fait sont propre système DRM.
Il y a le lecteur mplayer_drm sous licence GPL qui marche nickel avec.
Puisque mplayer_drm voit le flux non crypté (normal, il l'affiche), je décide d'ajouter l'option -dumpstream_decrypt histoire d'avoir une copie.
Ben c'est interdit car j'ai contourné un système de protection et la version de mplayer_drm que j'ai n'est plus GPL ni même du logiciel libre. C'est simplement un programme interdit.
Je te laisse imaginer le merdier que ça peut être si le libre veut faire un lecteur drm de MS.