Chez LDLC, c'est de 205 à 579 ¤ en passant par 289 et 349.
Certaines boutiques annoncent des prix un peu plus bas (même si on est toujours pas aux 180¤ annoncés) ... sauf qu'ils n'en n'ont pas en stock. Ceux qui en ont (les chinois "on ne rembourse pas" du XIIe) les vendent au prix fort.
Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X
Et là on entre dans un autre problème : Le 975X est sorti avant le C2D et d'origine, les cartes équipées de ce chipset ne le supportaient pas. Il faut faire une mise à jour du bios pour ça. Les dernières révisions de ces cartes supportent pour la plupart les nouveaux processeurs mais quand on achète une carte on n'a aucun moyen de savoir quelle version de bios il y a dessus. Si on achète une carte + un C2D et que la machine est incapable de booter voire grille le proc pour cause de voltage incorrect c'est total bonheur. Intel à choisi de garder le même socket mais du coup c'est un peu la loterie. AMD au contraire a choisi de changer de socket. Comme ça les choses sont claires : CPU 939 = CM 939 = DDR1, CPU AM2 = CM AM2 = DDR2. On ne peut pas se tromper.
Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, j
Effectivement, je peine aussi à trouver des sites un peu moins "kikooleur". La plupart des sites on comparé le Core 2 Extreme avec l'athlon FX. Ces processeurs représentent un pouillème des ventes et ne s'adressent qu'aux ados pétés de tunes qui font du SLI watercoolé et n'utilisent leur machine que pour faire des benchmarks. Qu'en est-il des processeurs pour le commun des mortels (entrée et milieu de gamme) ? Autre reproche à tous ces sites : Ils semblent croire que tous le monde overclocke son processeur. Ils en arrivent à recommender tel ou tel processeur "parce qu'il monte plus haut avec un bon watercooling". Mais ça intéresse qui à part les kikooleurs ???? Quelle proportion de gens utilisent ce genre de trucs ?
A force de baigner dans cet univers les "journalistes" de ce genre de presse finissent par oublier les réalités. Certains annoncaient même la mort d'AMD parce que le C2X est plus performant que le FX. Avec ce genre de raisonnement on se demande pourquoi Intel est le premier fabricant de puces graphiques alors que les cartes NVidia/ATI explosent les puces Intel. Peut être parce que le commun des mortel n'en a rien à foutre "d'avoir le plus grosse", parce qu'une puce intégrée suffit à la plupart de gens et parce que le SLI ne concerne que 3 pelés et 2 tondus de 15 ans.
je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.
Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels. De plus le FX n'a pas (encore) été touché par la baisse des prix. Il est donc toujours vendu à un prix sans rapport avec ses performances réelles. On peut dire qu'Intel a réussi sa com'. Beaucoup de gens n'ont pas lu le moindre test mais on entendu que "le Core D Duo surpasse tout". Opération réussie. Ca me fait penser à la Mercedes Classe A : Tout le monde a vu les images de la Classe A sur le toit, images relayées en boucle par toute la presse. Peu de journalistes ont regardé le protocole de test (pneus trafiqués) et la voiture a mis un moment à se défaire de cette image de cerceuil roulant alors que toute cette histoire était basée sur du vent.
[^] # Re: ♥ Intel ♥
Posté par Croconux . En réponse au journal Putain, c'est beau. Évalué à 8.
Certaines boutiques annoncent des prix un peu plus bas (même si on est toujours pas aux 180¤ annoncés) ... sauf qu'ils n'en n'ont pas en stock. Ceux qui en ont (les chinois "on ne rembourse pas" du XIIe) les vendent au prix fort.
Après, c'est sûr que les cartes mères coûtent cher, et pour cause, puisque chez ce même LDLC il n'y a que le chipset haut de gamme Intel 975X
Et là on entre dans un autre problème : Le 975X est sorti avant le C2D et d'origine, les cartes équipées de ce chipset ne le supportaient pas. Il faut faire une mise à jour du bios pour ça. Les dernières révisions de ces cartes supportent pour la plupart les nouveaux processeurs mais quand on achète une carte on n'a aucun moyen de savoir quelle version de bios il y a dessus. Si on achète une carte + un C2D et que la machine est incapable de booter voire grille le proc pour cause de voltage incorrect c'est total bonheur. Intel à choisi de garder le même socket mais du coup c'est un peu la loterie. AMD au contraire a choisi de changer de socket. Comme ça les choses sont claires : CPU 939 = CM 939 = DDR1, CPU AM2 = CM AM2 = DDR2. On ne peut pas se tromper.
Quand aux tests, malheureusement, mes références habituelles que sont Hardware.fr et x86-secret n'en n'ont pas fait beaucoup ni très détaillés, j
Effectivement, je peine aussi à trouver des sites un peu moins "kikooleur". La plupart des sites on comparé le Core 2 Extreme avec l'athlon FX. Ces processeurs représentent un pouillème des ventes et ne s'adressent qu'aux ados pétés de tunes qui font du SLI watercoolé et n'utilisent leur machine que pour faire des benchmarks. Qu'en est-il des processeurs pour le commun des mortels (entrée et milieu de gamme) ? Autre reproche à tous ces sites : Ils semblent croire que tous le monde overclocke son processeur. Ils en arrivent à recommender tel ou tel processeur "parce qu'il monte plus haut avec un bon watercooling". Mais ça intéresse qui à part les kikooleurs ???? Quelle proportion de gens utilisent ce genre de trucs ?
A force de baigner dans cet univers les "journalistes" de ce genre de presse finissent par oublier les réalités. Certains annoncaient même la mort d'AMD parce que le C2X est plus performant que le FX. Avec ce genre de raisonnement on se demande pourquoi Intel est le premier fabricant de puces graphiques alors que les cartes NVidia/ATI explosent les puces Intel. Peut être parce que le commun des mortel n'en a rien à foutre "d'avoir le plus grosse", parce qu'une puce intégrée suffit à la plupart de gens et parce que le SLI ne concerne que 3 pelés et 2 tondus de 15 ans.
je ne peut que me fier à la vox populi énonçant qu'ils valent quasiment des Athlon FX pour une fraction de leur prix.
Ca c'est normal, beaucoup de tests on été fait avant la baisse de prix d'AMD, à l'époque ou AMD se faisaient des marges de plus de 100%. Ils ont pu diviser le prix de leur processeurs par deux et gagnent encore de l'argent donc pendant 1 an ils ont du engranger des bénéfices substanciels. De plus le FX n'a pas (encore) été touché par la baisse des prix. Il est donc toujours vendu à un prix sans rapport avec ses performances réelles. On peut dire qu'Intel a réussi sa com'. Beaucoup de gens n'ont pas lu le moindre test mais on entendu que "le Core D Duo surpasse tout". Opération réussie. Ca me fait penser à la Mercedes Classe A : Tout le monde a vu les images de la Classe A sur le toit, images relayées en boucle par toute la presse. Peu de journalistes ont regardé le protocole de test (pneus trafiqués) et la voiture a mis un moment à se défaire de cette image de cerceuil roulant alors que toute cette histoire était basée sur du vent.