> Pour moi, le « problème » des méta données n'en est pas réellement un : il s'agit plus du problème de leur standardisation.
La standardisation pour accéder aux méta-données est un petit problème.
Le problème est la standardisation du contenu des méta-données. Que les méta-données (auteur, charmap, mots clés, etc) soient dans le fichier ou "à côté" ne change rien.
Imaginons que le format des méta-données soit standardisés et considérons un exemple hypothétique avec find.
Avec les méta-données dans le fichier :
- find . -type f -exec meta_data_is "Auteur: Albert" {} \;
Avec les méta-données "à côté" :
- find . -type f -meta_data "Auteur: Albert"
Rien empêche de bidouiller find pour avoir la même syntax dans les deux cas.
Donc, je persiste et signe, je ne vois pas d'intérêt significatif à avoir les méta-données "à côté".
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
La standardisation pour accéder aux méta-données est un petit problème.
Le problème est la standardisation du contenu des méta-données. Que les méta-données (auteur, charmap, mots clés, etc) soient dans le fichier ou "à côté" ne change rien.
Imaginons que le format des méta-données soit standardisés et considérons un exemple hypothétique avec find.
Avec les méta-données dans le fichier :
- find . -type f -exec meta_data_is "Auteur: Albert" {} \;
Avec les méta-données "à côté" :
- find . -type f -meta_data "Auteur: Albert"
Rien empêche de bidouiller find pour avoir la même syntax dans les deux cas.
Donc, je persiste et signe, je ne vois pas d'intérêt significatif à avoir les méta-données "à côté".