En gros reiserfs (version 3 ou 4) est plus rapide qu'ext3. Ca dépend des benchs mais en gros c'est ce qui ressort.
Ext3 est plus solide que reiserfs. Je ne dis pas que reiserfs explose toute les 10 secondes, mais si ça déconne t'as plus de chance d'être dans la merde avec reiserfs qu'avec ext3. Si rien ne déconne alors tant mieux pour toi et tu auras profité des meilleurs performances de reiserfs.
[^] # Re: Pour les nul ?
Posté par clearstream . En réponse au journal Et Reiser4 nous apprend comment fonctionne la communauté. Évalué à 2.
Ext3 est plus solide que reiserfs. Je ne dis pas que reiserfs explose toute les 10 secondes, mais si ça déconne t'as plus de chance d'être dans la merde avec reiserfs qu'avec ext3. Si rien ne déconne alors tant mieux pour toi et tu auras profité des meilleurs performances de reiserfs.
Aucun des deux n'est plus innovant que l'autre.
Voilà un papier sur ext3 (le passé, le présent et l'avenir) :
http://ext2.sourceforge.net/2005-ols/paper-html/index.html
Ici pour reiserfs (pas toujours très honnète) :
http://www.namesys.com/