Ben on va prendre au hasard Windows hein, combien de fois on a casse l'API des drivers depuis Windows 2000 pour raison de securite ? Pourtant les failles ont ete corrigees, comme quoi c'est faisable.
Mauvais exemple... une grande partie des failles Windows proviens de son architecture, et pour la changer... il faudrais modifier l'API... donc casser la compatibilité.
Non, mais on fait des interfaces decentes en y passant un peu de temps, l'exemple de Windows prouve que c'est possible vu qu'on y arrive.
Non, on embauche beaucoup de développeurs pour essayer d'un côté de faire évoluer le bouzin, et de l'autre d'écrire des couches de compatibilité qui masquent les évolutions. Ca demande énormément de moyens, Microsoft les a... et pourtant c'est encore lourd et ça fait des projets ingérables donc du retard.
Je suis d'accord que des APIs plus stables seraient plus agréables pour les développeurs (moins à revenir sur le code) et dans cette optique pour les utilisateurs (des drivers proprios qui continuent à tourner). Par contre, je comprend les arguments des développeurs du noyau qui cherchent à l'améliorer et qui de temps à autre ont besoin de modifier certaines façons de faire.
Par exemple, passer d'un gros lock vers des locks plus atomiques, ça change la façon dont le noyau travaille, et je ne suis pas sûr que ça se fasse facilement sans ajuster aussi les drivers.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: Euh...
Posté par lolop (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers : c'est bien là le réel problème. Évalué à 3.
Mauvais exemple... une grande partie des failles Windows proviens de son architecture, et pour la changer... il faudrais modifier l'API... donc casser la compatibilité.
Non, on embauche beaucoup de développeurs pour essayer d'un côté de faire évoluer le bouzin, et de l'autre d'écrire des couches de compatibilité qui masquent les évolutions. Ca demande énormément de moyens, Microsoft les a... et pourtant c'est encore lourd et ça fait des projets ingérables donc du retard.
Je suis d'accord que des APIs plus stables seraient plus agréables pour les développeurs (moins à revenir sur le code) et dans cette optique pour les utilisateurs (des drivers proprios qui continuent à tourner). Par contre, je comprend les arguments des développeurs du noyau qui cherchent à l'améliorer et qui de temps à autre ont besoin de modifier certaines façons de faire.
Par exemple, passer d'un gros lock vers des locks plus atomiques, ça change la façon dont le noyau travaille, et je ne suis pas sûr que ça se fasse facilement sans ajuster aussi les drivers.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN