Cette "absurdité" me semble être le fruit d'une vision à court terme.
L'exemple de l'interface "USB" est pris dans le fichier. Si une vraie réflexion (pas 2 jours mais qques semaines) était faite sur les besoins d'une interface interne, je suis sûr que les développeurs ne passeraient pas leurs temps à décider de changer ceci, cela, ...
De si nombreux changements montre que les besoins n'ont pas été anticipés.
L'argument sur le problème de sécurité me parait aussi un peu tordu. Dans quelle proportion la correction d'une faille impose la modification de l'API ? Bien sûr ce cas peut exister mais il doit être relativement rare je pense.
Je ne suis pas contre toute évolution d'une API mais elle ne devrait pas être en constante évolution.
[^] # Re: Euh...
Posté par ondex . En réponse au journal Les drivers : c'est bien là le réel problème. Évalué à 3.
Cette "absurdité" me semble être le fruit d'une vision à court terme.
L'exemple de l'interface "USB" est pris dans le fichier. Si une vraie réflexion (pas 2 jours mais qques semaines) était faite sur les besoins d'une interface interne, je suis sûr que les développeurs ne passeraient pas leurs temps à décider de changer ceci, cela, ...
De si nombreux changements montre que les besoins n'ont pas été anticipés.
L'argument sur le problème de sécurité me parait aussi un peu tordu. Dans quelle proportion la correction d'une faille impose la modification de l'API ? Bien sûr ce cas peut exister mais il doit être relativement rare je pense.
Je ne suis pas contre toute évolution d'une API mais elle ne devrait pas être en constante évolution.