ce que je voulais dire par la, c'est que les drivers linux ont petes 3 fois en 6 ans sous linux (2.2/2.4/2.6).
Ca fait beaucoup plus de boulot que de simplement corriger/maintenir un driver 2000/XP sur 6 ans, d'une part.e
D'autre part, pour ce qui est des paquets pour les distribs, c'est juste un probleme de nombre de clients : ils distribuent le paquet, il faut qu'ils le maintiennent, ca veut dire des personnes competentes, du boulot en plus etc. pour un marche qui est petit dans l'absolu, ridiculement miniscule relativement au marche windows et en plus fragmente en plus de sous marches incompatibles entre eux.
Regarde le nombres de distrib a supporter : 2-3 Fedora Core, 2 debian mini, 2 ubuntu, 2-3 suse, 2-3 mandrake, gentoo (je connaispas le cycle de release) ...Rien que la on a 10 produits differents.
Tres sincerment, je comprends le constructeur qui veut pas s'emmerder a debloquer un budget driver equivalent au budget windows pour 0.5% de ses clients.
Meme en etant linuxien convaincu, j'ai ete amene au boulot a packager un produit pour linux. "Ah bah toi tu nous bassines avec ton linux toute la journee, tu vas bien nous faire ca".
Ben je me suis vite rendu a l'evidence : on supporte RH/x86 et demerdez vous pour le reste, j'engage pas ma responsabilite sur 15 distribs (pas le temps de tester). Meme si au fond de moi je suis persuade que ca marchera pareil, je garantit pas si j'ai pas valide.
Ou alors tu me files une demi douzaine de personnes et la facture tu vas la sentir passer.
Un fournisseur pro s'engage aupres de son client, chose que ne fait pas le dev communautaire et ca fait une enooooooorme difference.
Apres la liberation des specs, c'est un autre probleme, c'est effectivement dommage.
C'est tres con, mais c'est une question de masse critique beaucoup plus qu'une question technique. Les fabricants vendent/fournissent ce que veulent les clients, ni plus ni moins.
[^] # Re: Mouais
Posté par kraman . En réponse au journal Les drivers : c'est bien là le réel problème. Évalué à 4.
Ca fait beaucoup plus de boulot que de simplement corriger/maintenir un driver 2000/XP sur 6 ans, d'une part.e
D'autre part, pour ce qui est des paquets pour les distribs, c'est juste un probleme de nombre de clients : ils distribuent le paquet, il faut qu'ils le maintiennent, ca veut dire des personnes competentes, du boulot en plus etc. pour un marche qui est petit dans l'absolu, ridiculement miniscule relativement au marche windows et en plus fragmente en plus de sous marches incompatibles entre eux.
Regarde le nombres de distrib a supporter : 2-3 Fedora Core, 2 debian mini, 2 ubuntu, 2-3 suse, 2-3 mandrake, gentoo (je connaispas le cycle de release) ...Rien que la on a 10 produits differents.
Tres sincerment, je comprends le constructeur qui veut pas s'emmerder a debloquer un budget driver equivalent au budget windows pour 0.5% de ses clients.
Meme en etant linuxien convaincu, j'ai ete amene au boulot a packager un produit pour linux. "Ah bah toi tu nous bassines avec ton linux toute la journee, tu vas bien nous faire ca".
Ben je me suis vite rendu a l'evidence : on supporte RH/x86 et demerdez vous pour le reste, j'engage pas ma responsabilite sur 15 distribs (pas le temps de tester). Meme si au fond de moi je suis persuade que ca marchera pareil, je garantit pas si j'ai pas valide.
Ou alors tu me files une demi douzaine de personnes et la facture tu vas la sentir passer.
Un fournisseur pro s'engage aupres de son client, chose que ne fait pas le dev communautaire et ca fait une enooooooorme difference.
Apres la liberation des specs, c'est un autre probleme, c'est effectivement dommage.
C'est tres con, mais c'est une question de masse critique beaucoup plus qu'une question technique. Les fabricants vendent/fournissent ce que veulent les clients, ni plus ni moins.