En fait, je compare surtout à mes besoins: il est extrêmement rare que je cherche quelque chose et que ça ne soit ni dans le ruby book ni dans les docs des API. Le fait qu'il existe un outil ruby similaire à javadoc/doxygen est pour beaucoup dans le fait que c'est bien documenté. Perldoc, c'est bien mais c'est limité. Les seuls petits problèmes que j'ai rencontré avec Ruby, c'était pour des bindings GTK dont certaines fonctions n'étaient pas documentées, et pour lesquelles il fallait "deviner" à coups d'introspection ou en cherchant dans la doc pour la version en C de la lib.
Une comparaison injuste: je suis en train de "jouer" avec les modules Perl pour manipuler Cyrus, et c'est extrêmement peu documenté. Ok, c'est pas la faute de Perl, c'est la faute de Cyrus, mais bon... :) Après, je ne sais pas si c'est parce que j'ai perdu l'habitude de Perl, mais je trouve beaucoup plus difficile de "trouver comment ça marche" en Perl qu'en Ruby, où tu peux faire un obj.methods pour avoir la liste des méthodes de obj (par exemple).
[^] # Re: Alternative au perl
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Script LCL. Évalué à 2.
Une comparaison injuste: je suis en train de "jouer" avec les modules Perl pour manipuler Cyrus, et c'est extrêmement peu documenté. Ok, c'est pas la faute de Perl, c'est la faute de Cyrus, mais bon... :) Après, je ne sais pas si c'est parce que j'ai perdu l'habitude de Perl, mais je trouve beaucoup plus difficile de "trouver comment ça marche" en Perl qu'en Ruby, où tu peux faire un obj.methods pour avoir la liste des méthodes de obj (par exemple).