Le problème aussi c'est que c'est pas le développeur qui choisit avec quelle plate-forme le site doit tourner.
Généralement, y'a des règles existantes, qui sont imaginés par des gens du business sur que doit-on supporter ou non.
Sachant qu'il est virtuellement impossible de supporter tous les browser, il faut faire des choix. Et généralement ces choix se font avec l'argent en tête: combien ça coute pour supporter un browser en plus, quelle part de client cela représente? si l'un est plus cher que l'autre, le choix est vite fait.
Ca n'enlève pas que c'est mal(c)(r) de ne pas supporter firefox (ou d'autre), et de ne pas être standard, mais que dire face à l'argument: "ça coute plus cher de supporter ce browser que l'avantage que ça apporte" (et non les débats philosophique impliquant le sens de la vie, de l'univers et du logiciel libre ne sont pas vu comme des arguments généralement ;).
Enfin, on peut quand même remarque que la tendance est plutôt bonne: avant on ne parlait que d'IE maintenant Firefox existe, et ça nous permet au moins, au prix d'une bidouille de user-agent de faire fonctionner le site. (ce qui m'amène à la question: pq différencier l'UA selon l'os, juste pour permettre de faire ce genre d'incompatibilité? j'ai du mal à comprendre l'interet... mais bref...).
[^] # Re: déjà en janvier 2005...
Posté par tene . En réponse au journal Indignation : Ebay et Linux. Évalué à 3.
Généralement, y'a des règles existantes, qui sont imaginés par des gens du business sur que doit-on supporter ou non.
Sachant qu'il est virtuellement impossible de supporter tous les browser, il faut faire des choix. Et généralement ces choix se font avec l'argent en tête: combien ça coute pour supporter un browser en plus, quelle part de client cela représente? si l'un est plus cher que l'autre, le choix est vite fait.
Ca n'enlève pas que c'est mal(c)(r) de ne pas supporter firefox (ou d'autre), et de ne pas être standard, mais que dire face à l'argument: "ça coute plus cher de supporter ce browser que l'avantage que ça apporte" (et non les débats philosophique impliquant le sens de la vie, de l'univers et du logiciel libre ne sont pas vu comme des arguments généralement ;).
Enfin, on peut quand même remarque que la tendance est plutôt bonne: avant on ne parlait que d'IE maintenant Firefox existe, et ça nous permet au moins, au prix d'une bidouille de user-agent de faire fonctionner le site. (ce qui m'amène à la question: pq différencier l'UA selon l'os, juste pour permettre de faire ce genre d'incompatibilité? j'ai du mal à comprendre l'interet... mais bref...).