> Une deuxième primitive dans le même système ferait perdre tout l ́intérêt d'avoir une seule primitive...
Non, non. En fait l'idée très simple est de modéliser un object d'un espace à N dimensions comme une projection (affine dans le cas de la géométrie affine, perspective dans le cas de la géométrie projective) d'un object d'un espace à N+1 dimensions.
Pour la quartite, l'idée est de monter d'un cran et modéliser un objet à N dimensions par un objet à N+2 dimensions et ainsi d'obtenir plus de contrôle des formes primitives i.e. celles qu'on peut obtenir avec une seule primitive en changeant juste les paramètres de projection. Du coup, tu n'as pas deux primitives mais une (la quartite) dont la quadrique est un cas particulier (enfin, une projection plutôt).
Par contre une question toute bête : ce système est très efficace pour modéliser des formes lisses parfaites, économisant plein de polygones. Mais quand on va vouloir modéliser un objet réel (rugueux par exemple), on va se retrouver avec plein de bouts de primitives si je ne m'abuse ?
Que deviens alors l'intérêt de ce système ? De plus la modélisation avec polygones a l'intérêt de conduire à des équations linéaires dans l'espace modélisé. Dans cette technologie, on est linéaire à une projection près. C'est pas forcément super cool. D'autant plus que la plupart des algorithmes (système d'éclairage par exemple) sont assez simples. La complexité nécessaire pour transformer tous ces algorithmes dans l'espace projectif vaut-il le gain supposé de cette technique ?
[^] # Re: C'est une vulgarisation ? J'ai pas comprit la moitié.
Posté par Jean-Sébastien Samson . En réponse à la dépêche 3D sans polygones, suite.. Évalué à 1.
Non, non. En fait l'idée très simple est de modéliser un object d'un espace à N dimensions comme une projection (affine dans le cas de la géométrie affine, perspective dans le cas de la géométrie projective) d'un object d'un espace à N+1 dimensions.
Pour la quartite, l'idée est de monter d'un cran et modéliser un objet à N dimensions par un objet à N+2 dimensions et ainsi d'obtenir plus de contrôle des formes primitives i.e. celles qu'on peut obtenir avec une seule primitive en changeant juste les paramètres de projection. Du coup, tu n'as pas deux primitives mais une (la quartite) dont la quadrique est un cas particulier (enfin, une projection plutôt).
Par contre une question toute bête : ce système est très efficace pour modéliser des formes lisses parfaites, économisant plein de polygones. Mais quand on va vouloir modéliser un objet réel (rugueux par exemple), on va se retrouver avec plein de bouts de primitives si je ne m'abuse ?
Que deviens alors l'intérêt de ce système ? De plus la modélisation avec polygones a l'intérêt de conduire à des équations linéaires dans l'espace modélisé. Dans cette technologie, on est linéaire à une projection près. C'est pas forcément super cool. D'autant plus que la plupart des algorithmes (système d'éclairage par exemple) sont assez simples. La complexité nécessaire pour transformer tous ces algorithmes dans l'espace projectif vaut-il le gain supposé de cette technique ?