Je me permet d'éclairicir ce qui semble à été mal compris. Je ne suis pas contre le profit, je ne suis pas non plus pour le communisme (qui n'a rien à voir dans le texte!). Je pense juste que le profit ne doit pas être un fin en soit. Aujourd'hui une entreprise, particuliérement une les grandes entreprises, ont pour but de faire du profit. Et le plus possible. Or le profit c'est ce qui reste une fois qu'on enléve tous les petits moins de la facture, et les invessitement, l'augmentation des salaires etc... font partie des petits moins. Donc aujourd'hui le probléme c'est que justement le profit ne sert pas au bien être de tous, mais seulement a ceux qu'une minorité s'enrichissent pendant que beaucoup s'appauvrissent.
Enfin pour répondre concernant Bill Gates, Waren Buffet et tous ces gens qui ont tellement d'argent qu'ils le donnent à des oeuvres diverses. Il y'a plusieurs raisons. Tout d'abord il faut bien réussir à imaginer qu'il y'a un moment ou avoir plus d'argent ne sert plus à rien car on ne peut plus le depenser pour soi (lorsqu'on a déjà 5 voiture, 3 maisons, des voyages en permanences etc... il y'a un moment ou on sature). Donc que faire de ce surplus d'argent? Le garder dans un grand coffre en piéce de 5 cent et prendre des bains dedans! Ca donne une mauvaise image. Si les miliardaires font des donc c'est pour se racheter, pour rentrer dans ue logique catholique de rachat de ces péchés. Et enfin sans doute aussi parceque c'est de l'argent qui ne va pas aux impots. Ces gens sont trés mégalomaniaque et préfére faire eux-même la justice sociale dans les pays pauvre plutot que de laisser les gouvernements le faire avec l'argent des citoyens. Derniére petite objection, ces gens restent malgrés tout radin, car avec leur fortune (équivalente à plusieurs fois le budget de petit africains) je pense (mais ce n'est que mon humble avis) que beaucoup de probléme en afrique et ailleurs devraient déjà être réglé.
Logiciel libre : modéle même du libéralisme ??
Surprenant de me prendre à contre pieds. Je me permet donc d'expliquer certaines petites choses concernant le libéralisme, car je pense que tu te méprends parfois. En effet le libéralisme ultime c'est la loi du plus fort. C'est vouloir mettre en exergue la concurence, en éliminant tous les freins (loi, syndicat etc...). Certain bureaucrate européen parle de "concurence libre et non-faussé". Cela s'associe avec une grande idée d'individualisme. C'est à dire que dans ces systéme on pense avant toute chose à soi.
Or à l'inverse dans les logiciels libres il y'a une notion forte de communauté d'entre-aide. Nous ne demandons rien en échange de notre temps passer à traduire des logiciels, à en créer, à les modifier etc... Nous ne cherchons pas à écraser le logiciel concurent. De plus je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il y'a une multitude de logiciel libre réalisant les mêmes taches. En effet a chaque fois qu'un projet dans la communauté libre se crée c'est qu'il correspond à un besoin. Par exemple GNOME et KDE sont à mes yeux complétement différent. L'un défend la philosophie d'un environement ou le maximum d'application s'intégre, avec les même code graphique. L'autre préfére un style épuré, favorisant le style propre de chaque application et permettant à son utilisateur d'être au plus proche de la configuration.
Par exemple tu pense que le libéralisme c'est la libre diffusion des connaissances et des biens, c'est une grosse méprise. Tout se paye dans le libéralisme. Je vois mal un systéme libérale ou on ne paye pas ces oranges. Je trouve que tu confond plus avec un systéme libertaire.
Enfin je n'irais pas plus loin, car une nouvelle fois je n'ai pas du être trés clair dans mes propos. L'analogie avec l'anti-libéralisme se fait d'abord sur un modéle economique. En effet les logiciels libres c'est le seul modéle économique qui comme l'anti-libéralisme prône l'arrêt de la recherche effréné de profit, et la redistribution équitable de ceux-ci. Or dans les logiciels libre on trouve déjà l'absence de recherche effréné de profit. Et un systéme de redistribution plus équitable (loin d'être parfait selon les entreprises c'est sur). Et enfin je fais aussi une analogie sur le mode d'action qu'utilise les logiciels libres pour s'imposer, et je pense qu'il faut faire de même avec l'idéologie anti-libérale.
Enfin je n'ai pas la prétention d'avoir la parole juste, et je suis trés content de ta recherche du sens critique. Tes propos m'éclairent sur beaucoup de chose.
P.S. : Pas de soucis pour le tutoyement, tu dois probablement être plus agés que moi en plus !!
P.S. bis : Pourquoi dés qu'on lance un sujet qui peut faire un peu débat on est accusé de trollé? Faudrait-arreter de faire de la parano!
[^] # Re: Vive le libéralisme !
Posté par valeuf . En réponse au journal Analogie entre logiciel libre et deux idéologie politique. Évalué à 5.
Je me permet d'y répondre.
Concernant le profit.
Je me permet d'éclairicir ce qui semble à été mal compris. Je ne suis pas contre le profit, je ne suis pas non plus pour le communisme (qui n'a rien à voir dans le texte!). Je pense juste que le profit ne doit pas être un fin en soit. Aujourd'hui une entreprise, particuliérement une les grandes entreprises, ont pour but de faire du profit. Et le plus possible. Or le profit c'est ce qui reste une fois qu'on enléve tous les petits moins de la facture, et les invessitement, l'augmentation des salaires etc... font partie des petits moins. Donc aujourd'hui le probléme c'est que justement le profit ne sert pas au bien être de tous, mais seulement a ceux qu'une minorité s'enrichissent pendant que beaucoup s'appauvrissent.
Enfin pour répondre concernant Bill Gates, Waren Buffet et tous ces gens qui ont tellement d'argent qu'ils le donnent à des oeuvres diverses. Il y'a plusieurs raisons. Tout d'abord il faut bien réussir à imaginer qu'il y'a un moment ou avoir plus d'argent ne sert plus à rien car on ne peut plus le depenser pour soi (lorsqu'on a déjà 5 voiture, 3 maisons, des voyages en permanences etc... il y'a un moment ou on sature). Donc que faire de ce surplus d'argent? Le garder dans un grand coffre en piéce de 5 cent et prendre des bains dedans! Ca donne une mauvaise image. Si les miliardaires font des donc c'est pour se racheter, pour rentrer dans ue logique catholique de rachat de ces péchés. Et enfin sans doute aussi parceque c'est de l'argent qui ne va pas aux impots. Ces gens sont trés mégalomaniaque et préfére faire eux-même la justice sociale dans les pays pauvre plutot que de laisser les gouvernements le faire avec l'argent des citoyens. Derniére petite objection, ces gens restent malgrés tout radin, car avec leur fortune (équivalente à plusieurs fois le budget de petit africains) je pense (mais ce n'est que mon humble avis) que beaucoup de probléme en afrique et ailleurs devraient déjà être réglé.
Logiciel libre : modéle même du libéralisme ??
Surprenant de me prendre à contre pieds. Je me permet donc d'expliquer certaines petites choses concernant le libéralisme, car je pense que tu te méprends parfois. En effet le libéralisme ultime c'est la loi du plus fort. C'est vouloir mettre en exergue la concurence, en éliminant tous les freins (loi, syndicat etc...). Certain bureaucrate européen parle de "concurence libre et non-faussé". Cela s'associe avec une grande idée d'individualisme. C'est à dire que dans ces systéme on pense avant toute chose à soi.
Or à l'inverse dans les logiciels libres il y'a une notion forte de communauté d'entre-aide. Nous ne demandons rien en échange de notre temps passer à traduire des logiciels, à en créer, à les modifier etc... Nous ne cherchons pas à écraser le logiciel concurent. De plus je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'il y'a une multitude de logiciel libre réalisant les mêmes taches. En effet a chaque fois qu'un projet dans la communauté libre se crée c'est qu'il correspond à un besoin. Par exemple GNOME et KDE sont à mes yeux complétement différent. L'un défend la philosophie d'un environement ou le maximum d'application s'intégre, avec les même code graphique. L'autre préfére un style épuré, favorisant le style propre de chaque application et permettant à son utilisateur d'être au plus proche de la configuration.
Par exemple tu pense que le libéralisme c'est la libre diffusion des connaissances et des biens, c'est une grosse méprise. Tout se paye dans le libéralisme. Je vois mal un systéme libérale ou on ne paye pas ces oranges. Je trouve que tu confond plus avec un systéme libertaire.
Enfin je n'irais pas plus loin, car une nouvelle fois je n'ai pas du être trés clair dans mes propos. L'analogie avec l'anti-libéralisme se fait d'abord sur un modéle economique. En effet les logiciels libres c'est le seul modéle économique qui comme l'anti-libéralisme prône l'arrêt de la recherche effréné de profit, et la redistribution équitable de ceux-ci. Or dans les logiciels libre on trouve déjà l'absence de recherche effréné de profit. Et un systéme de redistribution plus équitable (loin d'être parfait selon les entreprises c'est sur). Et enfin je fais aussi une analogie sur le mode d'action qu'utilise les logiciels libres pour s'imposer, et je pense qu'il faut faire de même avec l'idéologie anti-libérale.
Enfin je n'ai pas la prétention d'avoir la parole juste, et je suis trés content de ta recherche du sens critique. Tes propos m'éclairent sur beaucoup de chose.
P.S. : Pas de soucis pour le tutoyement, tu dois probablement être plus agés que moi en plus !!
P.S. bis : Pourquoi dés qu'on lance un sujet qui peut faire un peu débat on est accusé de trollé? Faudrait-arreter de faire de la parano!