il n'est guère besoin de vouloir contrôler et réguler absolument tout tout le temps. Pourquoi ne pas laisser des espaces de liberté ? Lire les journaux n'est pas obligatoire. Si un journal paraît moins intéressant qu'un autre, et bien il n'aura jamais fait perdre qu'une seconde au lecteur potentiel, le temps de scroller au journal suivant.
Certes, il est des limites, lorsqu'un journal devient une réelle nuisance : flood, injures, ...
Plutôt que de vouloir absolument mettre des règles partout, pourquoi ne pas continuer à faire confiance aux modérateurs, comme nous l'avons toujours fait avec un certain succès : à eux la responsabilité d'apprécier lorsqu'un journal devient vraiment une nuisance. Et remarquons que ce n'est généralement pas sur le contenu mais sur la forme : pâté de lettres en majuscules réduisant la langue française à un vague concept démodé, double postage ou journaux se réduisant à une seule phrase sont généralement bien vite élagués.
Pour le reste, il est à charge du lecteur, volontaire rappelons-le, de trier en fonction de ses intérêts, d'évaluer au premier coup d'oeil quitte à perdre un journal pouvant être intéressant.
Je m'oppose formellement donc à tout désir de "purifier" les journaux, de leur imposer une conduite (conduite qui serra nécessairement soumise à interprétation et donc à conflits). Les journaux ont toujours voulu être un espace d'expression "libre" (et cela, seul, ne justifie-t-il pas le lien avec le site ?) d'une communauté. En s'abonnant aux fils RSS, le lecteur en est conscient et l'admet. Nul besoin de se plaindre si le contenu ne correspond donc pas à ses désirs. Suggérons lui simplement de changer de flux RSS pour celui des news...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# pour à 100%
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pour ou contre les journaux hors sujets ?. Évalué à 6.
Certes, il est des limites, lorsqu'un journal devient une réelle nuisance : flood, injures, ...
Plutôt que de vouloir absolument mettre des règles partout, pourquoi ne pas continuer à faire confiance aux modérateurs, comme nous l'avons toujours fait avec un certain succès : à eux la responsabilité d'apprécier lorsqu'un journal devient vraiment une nuisance. Et remarquons que ce n'est généralement pas sur le contenu mais sur la forme : pâté de lettres en majuscules réduisant la langue française à un vague concept démodé, double postage ou journaux se réduisant à une seule phrase sont généralement bien vite élagués.
Pour le reste, il est à charge du lecteur, volontaire rappelons-le, de trier en fonction de ses intérêts, d'évaluer au premier coup d'oeil quitte à perdre un journal pouvant être intéressant.
Je m'oppose formellement donc à tout désir de "purifier" les journaux, de leur imposer une conduite (conduite qui serra nécessairement soumise à interprétation et donc à conflits). Les journaux ont toujours voulu être un espace d'expression "libre" (et cela, seul, ne justifie-t-il pas le lien avec le site ?) d'une communauté. En s'abonnant aux fils RSS, le lecteur en est conscient et l'admet. Nul besoin de se plaindre si le contenu ne correspond donc pas à ses désirs. Suggérons lui simplement de changer de flux RSS pour celui des news...
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html