C'est le problème de toute communication, je ne peux réagir qu'à ce que j'ai compris de ce que tu as dis ("hors ceux qui se battent contre et qui se sentent bien seuls SUR LES BANCS de l'assemblé alors que les 'chefs' parlent dans le poste"), pas à ce que tu voulais dire ;-)
J'ai du mal à voir ce qu'il y a de choquant à ce que les chefs pérorent à la télé. Un groupe politique a d'un côté des députés très intéressés qui le représentent sur les bancs de l'autre des "chefs" censés être capables de communiquer simplement au grand public qui le représente à la télé.
Ton reproche, c'est quand l'un et l'autre ne concordent pas ?
Je n'ai pas suivi plus que ca en détail DADVSI, mais il me semble que
* Pour l'UDF, il y a une sensibilité Bayrou qui s'est clairement exprimé contre, mais comme d'habitude, il n'a pas tout le groupe pour le suivre (cf la censure contre Villepin)
* Pour le PCF, aucune idée
* Pour le PS et l'UMP, il me semble qu'il y a une claire majorité (contre DADVSI pour le PS, pour DADVSI pour l'UMP) avec des franc-tireur chez chacun (Casta et Chrasse au PS ; Boutin à l'UMP) qui ont des positions opposées. Ca ne me choque pas qu'il y ait des franc-tieurs, il faut une certaine discipline de groupe, mais les députés ne devraient être en dernier ressort soumis qu'à leur conscience de faire pour le mieux. Sachant que je ne prends pas le fait qu'un député ait un avis opposé au mien pour une preuve de sa corruption par le Kapital.
Par contre, il est possible qu'il y ait pas mal d'incompétence sur des sujets comme cela chez nos chers députés (je voudrais t'y voir à discuter des subtilités de la LOLF). Je n'ai donc rien ce qu'un politique se soit accordé/s'accorde une période de réflexion et change éventuellement d'avis.
Après tout, même une précurseuse comme Christine Boutin n'a pas eu directement la science infuse. Elle a été retournée[1] par un jeunôt qui en veut : Aziz Ridouan[2]
[^] # Re: Image intéressante à propos de Dadvsi
Posté par Rhadamante . En réponse au journal DADVSI: il est urgent d'agir. Évalué à 2.
J'ai du mal à voir ce qu'il y a de choquant à ce que les chefs pérorent à la télé. Un groupe politique a d'un côté des députés très intéressés qui le représentent sur les bancs de l'autre des "chefs" censés être capables de communiquer simplement au grand public qui le représente à la télé.
Ton reproche, c'est quand l'un et l'autre ne concordent pas ?
Je n'ai pas suivi plus que ca en détail DADVSI, mais il me semble que
* Pour l'UDF, il y a une sensibilité Bayrou qui s'est clairement exprimé contre, mais comme d'habitude, il n'a pas tout le groupe pour le suivre (cf la censure contre Villepin)
* Pour le PCF, aucune idée
* Pour le PS et l'UMP, il me semble qu'il y a une claire majorité (contre DADVSI pour le PS, pour DADVSI pour l'UMP) avec des franc-tireur chez chacun (Casta et Chrasse au PS ; Boutin à l'UMP) qui ont des positions opposées. Ca ne me choque pas qu'il y ait des franc-tieurs, il faut une certaine discipline de groupe, mais les députés ne devraient être en dernier ressort soumis qu'à leur conscience de faire pour le mieux. Sachant que je ne prends pas le fait qu'un député ait un avis opposé au mien pour une preuve de sa corruption par le Kapital.
Par contre, il est possible qu'il y ait pas mal d'incompétence sur des sujets comme cela chez nos chers députés (je voudrais t'y voir à discuter des subtilités de la LOLF). Je n'ai donc rien ce qu'un politique se soit accordé/s'accorde une période de réflexion et change éventuellement d'avis.
Après tout, même une précurseuse comme Christine Boutin n'a pas eu directement la science infuse. Elle a été retournée[1] par un jeunôt qui en veut : Aziz Ridouan[2]
* [1] : http://www.frs-online.org/article.php3?id_article=764
* [2] : http://www.liberation.fr/page.php?Article=389667