Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si tu prends Beagle, Google Desktop etc, ces produits vont eux s'appuyer sur un FS existant, créer un index et te permettre d'accéder à ton contenu rapidement.
Avec WinFS, tu passes à une abstraction compléte de la couche du FS. Après qu'au final il aille s'appuyer sur un vrai FS, rien ne l'en empêche. Comme ici on parle de Microsoft il est donc possible qu'ils s'appuient sur ntfs.
Donc effectivement, on peut voir ça comme une surcouche mais à ne pas confondre avec un Beagle, Kat ou Strigi (peut-être remplaçant de Kat dans KDE 4.0).
[^] # Re: précision
Posté par yannig (site web personnel) . En réponse au journal Fin du développement de WinFS.. Évalué à -1.
Avec WinFS, tu passes à une abstraction compléte de la couche du FS. Après qu'au final il aille s'appuyer sur un vrai FS, rien ne l'en empêche. Comme ici on parle de Microsoft il est donc possible qu'ils s'appuient sur ntfs.
Donc effectivement, on peut voir ça comme une surcouche mais à ne pas confondre avec un Beagle, Kat ou Strigi (peut-être remplaçant de Kat dans KDE 4.0).