Rien ne dit dans la GPL que le produit ne doit pas être vendu, ce n'est donc pas la licence qui l'interdit, simplement peut-être un a priori que le libre est gratuit ; pour moi le libre c'est un ensemble de libertés, dont celle de payer (ou pas).
Comme je l'ai dit, cela résulte de la négociation du client : si vous mettez une ligne de facturation du logiciel, ce serait bien au client de faire remarquer qu'il l'a déjà (dans la version retenue pour les dévs) et dans ce cas, il y a moyen de rajouter une ligne "prise en compte du paramétrage spécifique".
Si l'on prend l'exemple du proprio : les licences Visual Studio sont parfois facturées au client (genre 2500 euros par dév), c'est bien au client de négocier "euh vous êtes une entreprise de développement vous les avez déjà les licences non, pourquoi devrais-je vous les payer de nouveau ?" (bizarre, je pense que tout de suite ça va être plus compréhensible...).
[^] # Re: euh?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 1.
Comme je l'ai dit, cela résulte de la négociation du client : si vous mettez une ligne de facturation du logiciel, ce serait bien au client de faire remarquer qu'il l'a déjà (dans la version retenue pour les dévs) et dans ce cas, il y a moyen de rajouter une ligne "prise en compte du paramétrage spécifique".
Si l'on prend l'exemple du proprio : les licences Visual Studio sont parfois facturées au client (genre 2500 euros par dév), c'est bien au client de négocier "euh vous êtes une entreprise de développement vous les avez déjà les licences non, pourquoi devrais-je vous les payer de nouveau ?" (bizarre, je pense que tout de suite ça va être plus compréhensible...).