La GPL n'a jamais eu pour vocation de ne pas être économique. La GPL a pour but de rendre certaines valeurs prioritaires. Dans l'esprit de la GPL, la liberté et la coopération entre les gens par exemple est plus importante que la fortune qu'elle permet d'amasser. Ca ne veut pas dire que la GPL doit se résumer à une bande de bon copains qui programmes dans leur garage.
Le consommateur n'étant pas un idiot fini (contrairement à ce que certains pourraient penser), pour un même produit, il va forcément s'orienter vers le plus bas prix.
Justement, si le consommateur n'est pas un idiot finit, il n'ira pas télécharger gratuitement le logiciel qui lui plait, il soutiendra financièrement le projet.
De toute façon, libre ou proprio, ceux qui réellement désirent le logiciel gratuitement l'obtiennent gratuitement. La différence, c'est que dans le logiciel libre, l'utilisateur se sentira bien plus proche de l'éditeur, il se sentira impliqué dans le projet, il discutera avec les dev sur les mailling list, les forums. Il ira sur le bugtracker du projet, il aura des réponses à ses requêtes. Il discutera avec les autres utilisateurs, tout sera bien plus transparent. Il ne sera pas insensible à tout ça. Là où en face, il sera menacé, sans cesse contrôlé, toujours des rapports de forces, ... . C'est un peu la mentalité du Windowsiens moyen d'ailleur, sans faire de généralité ils sont souvent très égoïstes et ne pensent aucunement au mal qu'ils peuvent causer avec la copie, ni au coté immoral de l'acte. Pas plus que Microsoft ne se préoccupe de ses intérêts. Du "chacun pour sa gueule", que finalement Microsoft instaure en refusant le dialogue "humain" avec ses utilisateurs.
De plus, le proprio tend vers le monopole. Le libre rend le monopole presque impossible. Les divers éditions commerciales ne sont-elles pas justement très dynamiques? Avec mine de rien pas mal d'investissement? Quand on voit ce qu'elles font, on peut se dire que si Linux avait les parts de marchés qu'à Microsoft, les choses avanceraient très vite.
De plus, c'est vrai qu'il y a peut-être moins d'argent qui rentre dans le libre. Mais le même résultat, en libre coûtera sans doute bien moins chère qu'en proprio, justement parce que la coopération est possible, parce qu'on peut réutiliser l'existant aussi. Bref, que ça ne rendent pas un informaticien milliardaire, je le conçois, mais que le libre créé le chômage, il fallait oser :).
[^] # Re: Oui mais !
Posté par Vador Dark (site web personnel) . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 10.
Le consommateur n'étant pas un idiot fini (contrairement à ce que certains pourraient penser), pour un même produit, il va forcément s'orienter vers le plus bas prix.
Justement, si le consommateur n'est pas un idiot finit, il n'ira pas télécharger gratuitement le logiciel qui lui plait, il soutiendra financièrement le projet.
De toute façon, libre ou proprio, ceux qui réellement désirent le logiciel gratuitement l'obtiennent gratuitement. La différence, c'est que dans le logiciel libre, l'utilisateur se sentira bien plus proche de l'éditeur, il se sentira impliqué dans le projet, il discutera avec les dev sur les mailling list, les forums. Il ira sur le bugtracker du projet, il aura des réponses à ses requêtes. Il discutera avec les autres utilisateurs, tout sera bien plus transparent. Il ne sera pas insensible à tout ça. Là où en face, il sera menacé, sans cesse contrôlé, toujours des rapports de forces, ... . C'est un peu la mentalité du Windowsiens moyen d'ailleur, sans faire de généralité ils sont souvent très égoïstes et ne pensent aucunement au mal qu'ils peuvent causer avec la copie, ni au coté immoral de l'acte. Pas plus que Microsoft ne se préoccupe de ses intérêts. Du "chacun pour sa gueule", que finalement Microsoft instaure en refusant le dialogue "humain" avec ses utilisateurs.
De plus, le proprio tend vers le monopole. Le libre rend le monopole presque impossible. Les divers éditions commerciales ne sont-elles pas justement très dynamiques? Avec mine de rien pas mal d'investissement? Quand on voit ce qu'elles font, on peut se dire que si Linux avait les parts de marchés qu'à Microsoft, les choses avanceraient très vite.
De plus, c'est vrai qu'il y a peut-être moins d'argent qui rentre dans le libre. Mais le même résultat, en libre coûtera sans doute bien moins chère qu'en proprio, justement parce que la coopération est possible, parce qu'on peut réutiliser l'existant aussi. Bref, que ça ne rendent pas un informaticien milliardaire, je le conçois, mais que le libre créé le chômage, il fallait oser :).