Re: Le libre n'est pas une religion...

Voila pourquoi j'ai dis 'chez les croyants' (dans leurs généralités);)

Eh oui, mais je ne me reconnais pas dans cette généralisation, et pourtant je suis croyant, donc je ne pouvais pas ne pas réagir.

La plupart des personnes ont l'habitude de parler avec des personnes qui pensent la meme chose qu'eux. D'autant plus pour une religion car énormément de personne partage les meme religions. Par extension , bon nombre de croyant estime que tout le monde pense comme eux.

Il y a du vrai, mais il faut aussi tenir compte du fait que la pensée dominante de nos jours dans les médias et également dans les têtes des gens est assez éloignée des points de vue des croyants et n'hésite pas à caricaturer (surtout par ignorance) le contenu de la foi de telle ou telle religion.
On connait donc plutôt bien ces points de vues là.
Pour ma part, dans mon environnement "famille + amis des parents", il y a beaucoup de chrétiens, mais par contre toute ma scolarité et mes études ont été faites dans des écoles publiques, et là on ne me peut pas dire que tout le monde soit chrétien, loin de là. D'ailleurs, la religion est un sujet tellement tabou qu'on peut cotoyer quelqu'un pendant des années sans savoir quelles sont ses convictions.
Mais c'est vrai que sur le sujet de la religion, j'ai plus l'habitude d'en parler avec des gens qui ont la même foi que moi, car avec les autres c'est un sujet tellement sensible qu'il est très rare d'en parler. Un chrétien qui parle de sa foi à un non chrétien, c'est souvent automatiquement une vilaine tentative d'embrigadement.

Maintenant il se trouve qu'on est dans les deux réalité a la fois : on est dans le meme ensemble , avec le meme amour , mais avec un Dieu 'quantique', or ta phrase caractérise Dieu, donc tu essaie bien par le biais de ta croyance (le chat est vivant), prouver que la mienne(le chat est mort) est fausse par le biais de l'amour.

Aie aie aie. Un Dieu quantique :)
J'ai toujours eu du mal avec ce satané chat mort-vivant.
Mais mon intention était plus de montrer que je crois qu'il y a des vérités absolues, et que l'existence ou la non existence de Dieu en est une. On a beau ne pas savoir, cette "vérité" hors de notre portée (on ne pourra jamais démontrer que Dieu n'existe pas, et je ne crois pas qu'on puisse jamais montrer qu'il existe) est présente et absolue.

Maintenant supposons que la probabilité d'existence de Dieu correspond à la formule :

Aie, pire que qu'un Dieu quantique, un Dieu "probable" :)
Le Dieu auquel je crois n'est pas un Dieu qui a besoin de gens qui croient en lui pour exister, s'il existe.

Donc la question est 'Dieu peut il créer une pierre aussi grosse qu'il ne puisse pas la soulever'

Ou "Dieu peut-il agir contre lui-même" ou "Dieu peut-il être incohérent" ou "Dieu peut-il faire le mal". Le Dieu juif (et donc le Dieu chrétien) ne le peut pas, d'après ce que je sais. Et je pense qu'il ne le peut pas car il ne le veut pas, et que sa volonté est strictement équivalente à son pouvoir (ce qu'il veut, il le peut). Donc s'il existe cela montre qu'il n'est pas omnipotent, ou bien qu'il ne rentre pas dans une conception "humaine" de l'omnipotence (mon choix :)).
Je peux m'en tirer avec une pirouette en disant qu'à la première question la réponse est oui, mais qu'il ne le veut pas donc la réponse est non.
Franchement, je ne suis pas forcément convaincu par ce que j'ai écrit là, mais pas non plus par ce que tu as écrit :)

Bon, c'est bien beau ces histoires de quantique, mais ma logique n'est pas aussi subtile. Il existe ou il n'existe pas, pas les deux en même temps. Je préfère appeler cette situtation incertitude plutôt que coexistence de deux états complètement opposés.

S'il existe, peu importe le nombre de croyants, les théories qu'on peut avoir sur lui... Ce n'est pas cela qui va le faire ne pas exister.
Et s'il n'existe pas, alors je crois en quelqu'un qui n'existe pas, et tant pis pour moi, mais ce n'est pas ma croyance qui va faire exister Dieu.