Je pense qu'il faut faire la différence entre la personne qui va installer une machine sous Linux, et celle qui va l'utiliser.
Actuellement les utilisateurs pour qui l'infomatique n'est qu'un outil n'installe pas eux-même leur ordinateur, que ce soit sous Windows ou sous Linux.
À partir de là, l'accéssibilité des paquetages "douteux", avantage surtout la personne qui va installer l'ordinateur, et généralement, lui, il est bien au courant de ces problèmes, donc autant lui faciliter la tache. De toute façon, qu'il est dû ce casser la tête pour les installers en allant sur des dépots externes ou que ce soit fait directement à l'installation, l'utilisateur final ne verra aucune différence.
Lui, ce qui l'intéresse, c'est juste de savoir si il peut utiliser son ordinateur.
Alors personnellement oui, j'ai apprécié le fait de pourvoir utiliser directement la carte wifi de mon portable centrino (ipw_2200).
Ça ne change rien que j'ai consience que c'est propriétaire, et qu'il faut lutter contre et si possible s'en passer. Mais il est inclus dans mon portable et je ne vais pas en acheter un autre.
Donc pour en revenir à notre petite histoire, je pense qu'il faut maximum de précautions.
Je pense que le principe d'Ubuntu n'est pas si mal (je ne vais pas parlé du débat du vol de développeur chez debian ou du manque de retour à la communauté, c'est un autre sujet), c'est que sont inclus (j'ai l'impression) dans le noyau des pilotes vraiment bloquant pour beaucoup d'utilisateur dès l'installation) et ne pas mettre par défaut les autres.
Alors maintenant, pour les aventuriers qui par hasard, voudrait ce lancer tout seul dans l'aventure, sans être pour autant de gros barbus qui ne manges que des pizzas.
je signales tout de même que "sortie d'usine", ubuntu ne lit même pas les mp3 alors que me semble-t-il, beaucoup d'autres distributions "libres" le font.
Alors après, je pense qu'un petit plus qu'il pourrait faire (ainsi que les autres distrbutions visant les nouveaux utilisateurs), c'est de faire comme font la majorité, un dépôts "douteux", mais rajouter lors de l'ajout du dépôt, un document suffisament court pour être lu, et pas trop ennuyeux non plus, pour expliquer pourquoi ce dépôt n'est pas installé par défaut.
Ensuite éventuellement, pour l'installation de paquetages contenu dans ses dépots, un petit texte disant pour ce paquetage est présent dans ce dépot (propriétaire, brevet, loi pour le decss) sans devoir allez fouiller sur Internet pour obtenir ces informations.
Parce qu'actuellement, l'utilisateur qui débarque sous Linux, il ne sait pas pourquoi il ne peut pas lire ses mp3 ou wmv. Alors vu que finalement il finira de toute façon par les mettre, autant lui facilité la tache pour ne pas le dégouter, mais surtout l'informer.
Parce que là, il finira soit par retourner sous Windows (je ne suis pas sûr que ce soit la solution, même si je pense que beaucoup d'autre Linuxien ne sont pas de mon avis) soit il va perdre plusieurs heures à chercher comment l'installer, en allant dans le première forum trouvé pour dire "comment je fais pour lire mes mp3", et au bout de deux heures, avoir fini par réussir à les installers, sans pour autant savoir pourquoi il a fallu faire tout ça.
Après, en ce qui concerne les extrémistes libristes, je dis heureusement qu'ils sont là, parce que je pense que ce sont eux les gardiens de notre liberté et qui je l'espère réussirons à faire en sorte que l'on ne se retrouve pas dans quelques temps avec du warez pour linux.
Donc, amis extremiste, même si parfois, vous saoulez un peu tout le monde, merci à vous.
[^] # Re: Est-ce-que le "tout libre" est forcément le mieux ?
Posté par seginus . En réponse au journal Les CD Ubuntu deviennent presque libres. Évalué à 5.
Actuellement les utilisateurs pour qui l'infomatique n'est qu'un outil n'installe pas eux-même leur ordinateur, que ce soit sous Windows ou sous Linux.
À partir de là, l'accéssibilité des paquetages "douteux", avantage surtout la personne qui va installer l'ordinateur, et généralement, lui, il est bien au courant de ces problèmes, donc autant lui faciliter la tache. De toute façon, qu'il est dû ce casser la tête pour les installers en allant sur des dépots externes ou que ce soit fait directement à l'installation, l'utilisateur final ne verra aucune différence.
Lui, ce qui l'intéresse, c'est juste de savoir si il peut utiliser son ordinateur.
Alors personnellement oui, j'ai apprécié le fait de pourvoir utiliser directement la carte wifi de mon portable centrino (ipw_2200).
Ça ne change rien que j'ai consience que c'est propriétaire, et qu'il faut lutter contre et si possible s'en passer. Mais il est inclus dans mon portable et je ne vais pas en acheter un autre.
Donc pour en revenir à notre petite histoire, je pense qu'il faut maximum de précautions.
Je pense que le principe d'Ubuntu n'est pas si mal (je ne vais pas parlé du débat du vol de développeur chez debian ou du manque de retour à la communauté, c'est un autre sujet), c'est que sont inclus (j'ai l'impression) dans le noyau des pilotes vraiment bloquant pour beaucoup d'utilisateur dès l'installation) et ne pas mettre par défaut les autres.
Alors maintenant, pour les aventuriers qui par hasard, voudrait ce lancer tout seul dans l'aventure, sans être pour autant de gros barbus qui ne manges que des pizzas.
je signales tout de même que "sortie d'usine", ubuntu ne lit même pas les mp3 alors que me semble-t-il, beaucoup d'autres distributions "libres" le font.
Alors après, je pense qu'un petit plus qu'il pourrait faire (ainsi que les autres distrbutions visant les nouveaux utilisateurs), c'est de faire comme font la majorité, un dépôts "douteux", mais rajouter lors de l'ajout du dépôt, un document suffisament court pour être lu, et pas trop ennuyeux non plus, pour expliquer pourquoi ce dépôt n'est pas installé par défaut.
Ensuite éventuellement, pour l'installation de paquetages contenu dans ses dépots, un petit texte disant pour ce paquetage est présent dans ce dépot (propriétaire, brevet, loi pour le decss) sans devoir allez fouiller sur Internet pour obtenir ces informations.
Parce qu'actuellement, l'utilisateur qui débarque sous Linux, il ne sait pas pourquoi il ne peut pas lire ses mp3 ou wmv. Alors vu que finalement il finira de toute façon par les mettre, autant lui facilité la tache pour ne pas le dégouter, mais surtout l'informer.
Parce que là, il finira soit par retourner sous Windows (je ne suis pas sûr que ce soit la solution, même si je pense que beaucoup d'autre Linuxien ne sont pas de mon avis) soit il va perdre plusieurs heures à chercher comment l'installer, en allant dans le première forum trouvé pour dire "comment je fais pour lire mes mp3", et au bout de deux heures, avoir fini par réussir à les installers, sans pour autant savoir pourquoi il a fallu faire tout ça.
Après, en ce qui concerne les extrémistes libristes, je dis heureusement qu'ils sont là, parce que je pense que ce sont eux les gardiens de notre liberté et qui je l'espère réussirons à faire en sorte que l'on ne se retrouve pas dans quelques temps avec du warez pour linux.
Donc, amis extremiste, même si parfois, vous saoulez un peu tout le monde, merci à vous.