Il est idiot de s'écharper sur deux phrases de MMM résumant un vague article donnant le point de vue d'une organisatio partisane sur un sujet dont on ne connait rien.
Surtout que n'importe quel document concernant l'Union européenne se trouve très facilement sur le trés bon site http://europa.eu (très bien fait, et l'un des plus grands sites du monde)
La chose la plus pertinente que j'ai trouvée est ceci (in english only, too bad...) :
Co-existence of genetically modified crops with conventional and organic farming
Co-existence refers to the ability of farmers to make a practical choice between conventional, organic and GM crop production, in compliance with the legal obligations for labelling and/or purity criteria. None of these types of agriculture should be excluded in the EU.
The possibility of adventitious presence of GM crops in non-GM crops cannot be dismissed, and may have commercial implications for the farmers whose crops are affected. Consequently, suitable measures during cultivation, harvest, transport, storage, and processing may be necessary to ensure co-existence. Co-existence thus concerns only the economic implications of GMO admixture, the measures to achieve sufficient segregation between GM and non-GM production and the costs of such measures.
Agriculture is an open process, which means that perfect segregation of the different agricultural production types is not possible in practice. Co-existence of these production types which will not lead to a systematic exclusion of one or more of them can only be ensured if the segregation measures are designed in a way that takes these limitations into account.
Experience with the cultivation of GM crops remains extremely limited in the EU. Commercial cultivation has so far been limited to two types of GM maize. In Spain, GM maize cultivation amounted to 58,000 hectares in 2004, or about 12 percent of total Spanish maize cultivation. In other Member States, cultivation is limited to a few hundred hectares. In Spain, GM maize has been grown since 1998 under a non-binding code of good practice.
On 23 July 2003, the Commission adopted a Recommendation on guidelines for the development of national strategies and best practices, to help Member States develop national legislative or other strategies for co-existence. Most Member States are still developing national approaches, with specific co-existence legislation adopted in four Member States (Germany, Denmark, Portugal and six of the Austrian Länder) by the end of 2005. Monitoring programmes still have to be set up and implemented in order to verify the effectiveness and economic feasibility of the measures taken.
Co-existence measures aim at protecting farmers of non-GM crops from the possible economic consequences of accidental mixing of crops with GMOs. The Commission Recommendation states that co-existence measures should not go beyond what is necessary to ensure that accidental traces of GMOs in non-GM products stay below EU labelling thresholds in order to avoid any unnecessary burden for the operators concerned. Measures should be science-based and proportionate and must not generally forbid the growing of GM crops.
Voilà on peut ne pas être d'accord mais au moins on peut critiquer en connaissance de cause maintenant.
Ce que je comprends en bref :
* le but n'est pas du tout d'autoriser l'agriculture "BIO avec OGM"
* c'est simplement un des problèmes récurrents de l'agriculture biologique : elle n'est immune contre aucune pollution (de l'eau, de l'air, des oiseaux qu'apportent des cochonneries, ...) puisque "l'agriculture est un processus ouvert" comme le rappele le document. L'agriculture biologique c'est une obligation de moyens, pas de résultats. Elle subit la pollution mais n'y contribue pas.
* Là de même, il n'est pas possible d'assurer à 100% qu'il n'y ait aucune trace accidentelle d'OGM dans l'agriculture biologique.
* Il faut relativiser le problème, apparerment il y a très peu d'OGMs en Europe : un peu de Mais en Espagne. C'est sans doute pour ca que les crétins technophobes à la José Bové saccagent en général les travaux de scientifiques.
Autres détails à prendre en compte
* le projet n'est qu'une ébauche. Ce n'est pas un "con-missaire" qui vote les lois européennes comme ca a été dit plus haut, c'est les gouvernements nationaux, les députés européens puis les députés nationaux. Entre la directive prévue par Frits Bolkestein, et celle resapée par le parlement européen et applaudie par la confédération européenne des syndicats, il y a un monde.
* l'association partisane crie au loup pour sensibiliser un peu sur ses thèmes. En fait elle veut sans doute simplement obtenir le droit de pouvoir imposer un autre cahier des charges.
* en bref, j'ai rien pour ou contre les OGMs, mais faites comme moi, refusez les simplismes réducteurs ;-)
# Un retour aux sourcees s'impose
Posté par Rhadamante . En réponse au journal Demain, la mort du BIO ?. Évalué à 10.
Surtout que n'importe quel document concernant l'Union européenne se trouve très facilement sur le trés bon site http://europa.eu (très bien fait, et l'un des plus grands sites du monde)
La chose la plus pertinente que j'ai trouvée est ceci (in english only, too bad...) :
Voilà on peut ne pas être d'accord mais au moins on peut critiquer en connaissance de cause maintenant.
Ce que je comprends en bref :
* le but n'est pas du tout d'autoriser l'agriculture "BIO avec OGM"
* c'est simplement un des problèmes récurrents de l'agriculture biologique : elle n'est immune contre aucune pollution (de l'eau, de l'air, des oiseaux qu'apportent des cochonneries, ...) puisque "l'agriculture est un processus ouvert" comme le rappele le document. L'agriculture biologique c'est une obligation de moyens, pas de résultats. Elle subit la pollution mais n'y contribue pas.
* Là de même, il n'est pas possible d'assurer à 100% qu'il n'y ait aucune trace accidentelle d'OGM dans l'agriculture biologique.
* Il faut relativiser le problème, apparerment il y a très peu d'OGMs en Europe : un peu de Mais en Espagne. C'est sans doute pour ca que les crétins technophobes à la José Bové saccagent en général les travaux de scientifiques.
Autres détails à prendre en compte
* le projet n'est qu'une ébauche. Ce n'est pas un "con-missaire" qui vote les lois européennes comme ca a été dit plus haut, c'est les gouvernements nationaux, les députés européens puis les députés nationaux. Entre la directive prévue par Frits Bolkestein, et celle resapée par le parlement européen et applaudie par la confédération européenne des syndicats, il y a un monde.
* l'association partisane crie au loup pour sensibiliser un peu sur ses thèmes. En fait elle veut sans doute simplement obtenir le droit de pouvoir imposer un autre cahier des charges.
* en bref, j'ai rien pour ou contre les OGMs, mais faites comme moi, refusez les simplismes réducteurs ;-)