la liberté c'est aussi respecter le choix des autres
Ah? Bizarrement si je parle d'ooshop tu (?) ne respectes pas le choix de Carrefour (avant, maintenant c'est compatible) de faire du IE-only (vu le nombre de ralement que je vois sur linuxfr...), car c'etait volontaire de la part de Carrefour (ca coutait moins cher)
Peu respectent le choix de MS de faire du proprio, et crachent dessus. Donc l"a liberté c'est aussi respecter le choix des autres", je trouve qu'ici elle marche surtout dans un seul sens (tu fais du libre, faut qu'on te respectes, tu fais du proprio pas bien c'est mal t'es un con etc... Ou est le respect du choix de licence?)
Sinon je suis étonné que ton logiciel soit diffusé en GPL, certes il y a la LGPL mais bon vu ton discours habituel sur la viralité de la GPL, une licence BSD te conviendrai mieux...
Oui c'est bas, ca vient d'une autre discussion que nous avions eu il y a bien longtemps... ;-)
Je te rappelle que la DLL est LGPL, pour virer cette partie "imposition de licence pour utiliser un soft GPL" (je n'utilise plus le mot "viral", car l'argument "on ne t'oblige pas, tu choisis tout GPL ou pas GPL du tout", m'a convaincu) pour des logiciels l'utilisant. La GPL sur le l'interface utilisateur est la seulement parce qu'une sortie texte de ce logiciel n'est pas couvert par la licence GPL, ca me va. La BSD ne me plait pas car on peut modifier *mon* travail sans que ca reste la meme licence. C'est juste un choix perso de ma part.
Mais la on diverge nettement, la je parle de personnes pronant une chose (l'interoperabilité) et la refusant chez eux...
(note pour moi : la faire cette version Linux, ca compile très bien sous mingw, donc il y a pas de raisons...)
c'est assume tes idées, utilises un OS libre et rejoins-nous, tu verras tu seras heureux et libre.
J'assume... Merci. Je ne suis toujours pas passé du coté Linux car cet OS ne me convient toujours pas (il ne me convient pas ***à moi***), mais dès qu'un logiciel libre répond a mon besoin je l'utilise (merci VLC/Firefox/Thunderbird/OpenOffice... Comme tu peux le constater, ils sont tous multi-OS, je suis pret pour la bascule... Pour quand l'OS correspondra à mon besoin.)
Mais encore une fois, c'est une attaque pour ne pas parler du sujet, qui est independant de l'OS et navigateur que j'utilise, ce que j'utilise n'a rien a voir avec le sujet du débat, puisque je reclame l'interopérabilité d'un site. Le site en question ne respectant pas les recommandation W3C. (comme je l'ai indiqué ailleurs, si le site utilisait du PNG transparents, des CSS non compatibles IE mais standards, pas de problemes, ca aurait été standard... la, je critique le non respect des standards)
[^] # Re: c'est leur site
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La parnanoia IE, c'est mal. Évalué à 1.
Ah? Bizarrement si je parle d'ooshop tu (?) ne respectes pas le choix de Carrefour (avant, maintenant c'est compatible) de faire du IE-only (vu le nombre de ralement que je vois sur linuxfr...), car c'etait volontaire de la part de Carrefour (ca coutait moins cher)
Peu respectent le choix de MS de faire du proprio, et crachent dessus. Donc l"a liberté c'est aussi respecter le choix des autres", je trouve qu'ici elle marche surtout dans un seul sens (tu fais du libre, faut qu'on te respectes, tu fais du proprio pas bien c'est mal t'es un con etc... Ou est le respect du choix de licence?)
Oui c'est bas, ca vient d'une autre discussion que nous avions eu il y a bien longtemps... ;-)
Je te rappelle que la DLL est LGPL, pour virer cette partie "imposition de licence pour utiliser un soft GPL" (je n'utilise plus le mot "viral", car l'argument "on ne t'oblige pas, tu choisis tout GPL ou pas GPL du tout", m'a convaincu) pour des logiciels l'utilisant. La GPL sur le l'interface utilisateur est la seulement parce qu'une sortie texte de ce logiciel n'est pas couvert par la licence GPL, ca me va. La BSD ne me plait pas car on peut modifier *mon* travail sans que ca reste la meme licence. C'est juste un choix perso de ma part.
Mais la on diverge nettement, la je parle de personnes pronant une chose (l'interoperabilité) et la refusant chez eux...
(note pour moi : la faire cette version Linux, ca compile très bien sous mingw, donc il y a pas de raisons...)
J'assume... Merci. Je ne suis toujours pas passé du coté Linux car cet OS ne me convient toujours pas (il ne me convient pas ***à moi***), mais dès qu'un logiciel libre répond a mon besoin je l'utilise (merci VLC/Firefox/Thunderbird/OpenOffice... Comme tu peux le constater, ils sont tous multi-OS, je suis pret pour la bascule... Pour quand l'OS correspondra à mon besoin.)
Mais encore une fois, c'est une attaque pour ne pas parler du sujet, qui est independant de l'OS et navigateur que j'utilise, ce que j'utilise n'a rien a voir avec le sujet du débat, puisque je reclame l'interopérabilité d'un site. Le site en question ne respectant pas les recommandation W3C. (comme je l'ai indiqué ailleurs, si le site utilisait du PNG transparents, des CSS non compatibles IE mais standards, pas de problemes, ca aurait été standard... la, je critique le non respect des standards)