Non, je pense que c'est linux la base de GNU. Sans noyau, le système n'estrien, alors qu'un noyau peux tourner tout seul (avec certes un inter^et plus que limité).
Ne serait-ce pas Linus qui se serait des outil GNU pour développer son noyau comme Shuttleworth c'est servi de Debian pour développer Ubuntu ? dans ce sens, je pense que l'on peut dire que que Linux est basé sur GNU et non l'inverce.
En plus, pour le "Sans noyau, le système n'estrien". Faisont la supposition suivante : nous somme en 2032 quand soudain, nous apprenons la sortie de... Hurd 1.0
Les distributions se mettent alors a donner le choix de l'installation avec une base Linux ou Hurd. Quelle différence à l'utitilisation ? généralement aucune. Mais quelle point commun ? Linux autant que Hurd auront développer à l'aide des outil de GNU.
Après, ca reste toujours la gueguerre Linussien Stalmanien qui sera toujours sans fin. (et non, je ne vous dirais pas dans quelle camp je suis).
[^] # Re: Au contraire...
Posté par seginus . En réponse au journal Mark Shuttleworth the guy behind Ubuntu/Debian. Évalué à 2.
Ne serait-ce pas Linus qui se serait des outil GNU pour développer son noyau comme Shuttleworth c'est servi de Debian pour développer Ubuntu ? dans ce sens, je pense que l'on peut dire que que Linux est basé sur GNU et non l'inverce.
En plus, pour le "Sans noyau, le système n'estrien". Faisont la supposition suivante : nous somme en 2032 quand soudain, nous apprenons la sortie de... Hurd 1.0
Les distributions se mettent alors a donner le choix de l'installation avec une base Linux ou Hurd. Quelle différence à l'utitilisation ? généralement aucune. Mais quelle point commun ? Linux autant que Hurd auront développer à l'aide des outil de GNU.
Après, ca reste toujours la gueguerre Linussien Stalmanien qui sera toujours sans fin. (et non, je ne vous dirais pas dans quelle camp je suis).