a peu pres tout le monde est d'accord sur le fait que MS Research est un des meilleurs labos de recherche de la planete
Rien que ça...
bientot ca va être de l'univers.
Dis pbpg comme tu arrete pas de demander des preuves a tout bout de champ, je te fait la meme demande ici, peux tu prouver ce que tu avance ou pas ?
Moi qui suis aussi anti-Microsoft au possible, je reconnais quand même qu'ils ont un labo de folie. Et c'est pas que moi qui le dit, c'est aussi l'avis de vrais chercheurs que je connais. Autant je ne ferais jamais de dev pour Microsoft, autant ça me dérangerait pas de travailler dans leur labos de recherche.
Ensuite c'est moi qui affirme tout savoir alors que j'invite juste a la prudence, rien de plus. Visiblement pour MS faut pas être prudent, faut tout croire sur parole.
Pour n'importe quel papier il faut être prudent, il n'est pas rare qu'il y ait des erreurs ou des preuves discutables, même dans des grands papiers de grands labos acceptés dans des grandes confs.
MS disait que WinFS serait dans vista version finale au début. Il ne l'est aps, c'est un vaporware point barre.
Grande nouvelle, Debian est un vaporware !
Sans rire, ce n'est pas parce qu'une sortie est retardée que le logiciel est un vaporware (attention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas un vaporware, ça veut dire qu'on ne sait pas si ça en est un).
De plus, je ne vois pas le rapport entre WinFS et leurs publis.
Y a déja eu des cas ou MS a essayé de faire passé de l'innovation alors que ca n'en était pas
On te l'a déjà dit, les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche.
alors ne prenait pas tout ce que dit MS pour argent comptant (bref ce qu'on doit faire quand on lis une publication normalement rien de méchant)
Alors, pourquoi ne le dire que pour Microsoft ? Et dis moi où quelqu'un a dit le contraire.
De plus, ton message dit que tu es suspicieux sur le fait qu'ils ont un bon labo (ce que quelqu'un qui n'est pas de Microsoft a dit), pas sur le fait qu'ils font parfois des erreurs (ce qui n'est pas une caractéristique propre aux mauvais labos).
Bref, tu changes d'argument en cours de route.
et je me prend une volée de bois vert avec QUE des attaques ad hominem. Il n'y a pas eu UN SEUL argument objectif qui réponde a mes posts.
On va le répéter encore une fois : les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche. Tous les vrais chercheurs que je connaît sont d'accord pour dire qu'ils ont un labo de folie. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas remettre en cause leur papiers, mais ça n'en fait pas un mauvais labo.
[^] # Re: J'adore
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester . En réponse au journal L'informatique française va mal!. Évalué à 5.
Rien que ça...
bientot ca va être de l'univers.
Dis pbpg comme tu arrete pas de demander des preuves a tout bout de champ, je te fait la meme demande ici, peux tu prouver ce que tu avance ou pas ?
Moi qui suis aussi anti-Microsoft au possible, je reconnais quand même qu'ils ont un labo de folie. Et c'est pas que moi qui le dit, c'est aussi l'avis de vrais chercheurs que je connais. Autant je ne ferais jamais de dev pour Microsoft, autant ça me dérangerait pas de travailler dans leur labos de recherche.
Ensuite c'est moi qui affirme tout savoir alors que j'invite juste a la prudence, rien de plus. Visiblement pour MS faut pas être prudent, faut tout croire sur parole.
Pour n'importe quel papier il faut être prudent, il n'est pas rare qu'il y ait des erreurs ou des preuves discutables, même dans des grands papiers de grands labos acceptés dans des grandes confs.
MS disait que WinFS serait dans vista version finale au début. Il ne l'est aps, c'est un vaporware point barre.
Grande nouvelle, Debian est un vaporware !
Sans rire, ce n'est pas parce qu'une sortie est retardée que le logiciel est un vaporware (attention, ça ne veut pas dire que ce n'est pas un vaporware, ça veut dire qu'on ne sait pas si ça en est un).
De plus, je ne vois pas le rapport entre WinFS et leurs publis.
Y a déja eu des cas ou MS a essayé de faire passé de l'innovation alors que ca n'en était pas
On te l'a déjà dit, les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche.
alors ne prenait pas tout ce que dit MS pour argent comptant (bref ce qu'on doit faire quand on lis une publication normalement rien de méchant)
Alors, pourquoi ne le dire que pour Microsoft ? Et dis moi où quelqu'un a dit le contraire.
De plus, ton message dit que tu es suspicieux sur le fait qu'ils ont un bon labo (ce que quelqu'un qui n'est pas de Microsoft a dit), pas sur le fait qu'ils font parfois des erreurs (ce qui n'est pas une caractéristique propre aux mauvais labos).
Bref, tu changes d'argument en cours de route.
et je me prend une volée de bois vert avec QUE des attaques ad hominem. Il n'y a pas eu UN SEUL argument objectif qui réponde a mes posts.
On va le répéter encore une fois : les gens qui font les brevets ne sont pas ceux qui font la recherche. Tous les vrais chercheurs que je connaît sont d'accord pour dire qu'ils ont un labo de folie. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas remettre en cause leur papiers, mais ça n'en fait pas un mauvais labo.